Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2027237
VI.2o.P.4 P (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 2027237
- Clave de tesis
- VI.2o.P.4 P (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 29, Septiembre de 2023; Tomo V; Pág. 5480
- Publicación
- 2023-09-22
DELITO COMETIDO EN LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA Y EN OTROS RAMOS DEL PODER PÚBLICO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 421, FRACCIÓN VII, DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL DEL ESTADO DE PUEBLA. LA EXPRESIÓN OBRAR "POR MOTIVOS ILÍCITOS" A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 422 Y 424 DE DICHO ORDENAMIENTO (VIGENTES HASTA EL 4 DE ENERO DE 2012), NO CONSTITUYE UN ELEMENTO OBJETIVO DEL CUERPO DEL DELITO, SINO UN ELEMENTO SUBJETIVO DISTINTO DEL DOLO.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 29, Septiembre de 2023; Tomo V; Pág. 5480
Hechos: Al quejoso se le atribuyó la comisión del delito en la administración de justicia y en otros ramos del poder público, previsto en el artículo 421, fracción VII, del Código de Defensa Social del Estado de Puebla (hoy Código Penal del Estado de Puebla) y la responsable consideró como elementos del cuerpo del delito los siguientes: a) Que el sujeto activo tenga el carácter de servidor público; b) Una conducta consistente en ejecutar un acto; c) Que dichos actos produzcan un perjuicio en contra de alguno de los interesados en un negocio; y, d) Que ese acto se cometa "por motivos ilícitos"; elemento este último que, adujo, se acredita porque el quejoso tenía conocimiento que su actuar era ilícito.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que la expresión obrar "por motivos ilícitos" a que aluden los artículos 422 y 424 del Código de Defensa Social del Estado de Puebla (vigentes hasta 4 de enero de 2012) no constituye un elemento objetivo del cuerpo del delito cometido en la administración de justicia y en otros ramos del poder público, previsto en el diverso artículo 421, fracción VII, de la citada legislación, ya que se trata de un elemento subjetivo distinto del dolo que debe demostrarse a efecto de determinar la sanción a imponerse.
Justificación: Los artículos 422 y 424 del Código de Defensa Social del Estado de Puebla mencionados hacen referencia a la expresión obrar "por motivos ilícitos" para determinar la manera en que debe sancionarse el delito cometido en la administración de justicia y en otros ramos del poder público, previsto en el artículo 421, fracción VII, de la misma legislación. Por su parte, los párrafos segundo y último del artículo 83 del Código de Procedimientos en Materia de Defensa Social para la entidad (abrogado) establecen que por cuerpo del delito se entiende el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley señala como delito, así como a los elementos normativos, en caso de que la descripción típica lo requiera; y se establece que en los casos en que la descripción legal incorpore algún elemento subjetivo o interno –aspectos psicológicos o internos dolo o culpa– será necesario acreditarlo. Así, la expresión obrar "por motivos ilícitos" alude no únicamente a la intención del agente de causar una ventaja indebida sino, además, a que la causa que lo motivó era ilícita. En ese contexto, para que se actualice dicho elemento el infractor debe realizar la conducta principal, derivado de una causa indebida, esto es, como cuando actúe explotando la necesidad, la ligereza o la inexperiencia de otro, se haga prometer o conceda una ventaja indebida, a cambio de una prestación, lo cual debe probarse.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 260/2022. 26 de enero de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Moya Flores. Secretaria: Nérida Xanat Melchor Cruz.
Amparo en revisión 292/2022. 9 de marzo de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Moya Flores. Secretaria: Nérida Xanat Melchor Cruz.
Tesis relacionadas
- SOBRESEIMIENTO POR CADUCIDAD EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 57, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN. SE ACTUALIZA DICHA HIPÓTESIS SI LA SALA DEL CONOCIMIENTO OMITE SEÑALAR FECHA PARA LA AUDIENCIA DE PRUEBAS Y ALEGATOS EN TÉRMINOS DEL PRECEPTO 55 DEL PROPIO ORDENAMIENTO, VIGENTE HASTA EL 20 DE FEBRERO DE 2009, Y EL ACTOR NO PROMOVIÓ DURANTE EL LAPSO DE TRESCIENTOS DÍAS CONSECUTIVOS.
- ROBO DE VEHÍCULO EN SU MODALIDAD DE TRASLADO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 374, FRACCIÓN V Y SANCIONADO EN EL DIVERSO 375, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO DE DEFENSA SOCIAL PARA EL ESTADO DE PUEBLA. NO ES SUSCEPTIBLE DE AGRAVAR SU PENALIDAD CON LAS CALIFICATIVAS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 380 DEL MENCIONADO CÓDIGO (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA ANTES DE LA REFORMA AL REFERIDO CÓDIGO PUBLICADA EN EL PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO DE 22 DE MAYO DE 2013).
- LEGITIMACIÓN ACTIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. CORRESPONDE AL ALBACEA DE LA SUCESIÓN Y NO A LOS HEREDEROS EN LO INDIVIDUAL LA DEFENSA DEL DERECHO DE POSESIÓN, DERIVADO DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 1533 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL ESTADO DE MÉXICO, VIGENTE HASTA EL DÍA VEINTIUNO DE JUNIO DE DOS MIL DOS.
- JURISPRUDENCIA EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. LA EMITIDA POR EL TRIBUNAL PLENO Y LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE FIJA EL CONTENIDO Y ALCANCE DE AQUÉLLOS, ES SUSCEPTIBLE DE PRODUCIR EFECTOS RETROACTIVOS, SI NO SE ESTÁ FRENTE A LA AUTORIDAD DE LA COSA JUZGADA (INTERPRETACIÓN CONFORME DEL ARTÍCULO 217, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO).
- IMPEDIMENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE AMPARO. ES FUNDADO CUANDO SE SUSTENTA EN EL AFECTO QUE TIENE EL JUEZ DE DISTRITO HACIA UN SERVIDOR PÚBLICO DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL DEL QUE ES TITULAR, QUIEN ES FAMILIAR DIRECTO DEL QUEJOSO, AL CONSTITUIR UN ELEMENTO OBJETIVO QUE PODRÍA DERIVAR EN LA PÉRDIDA DE IMPARCIALIDAD.
- PENSIÓN POR INCAPACIDAD PERMANENTE PARCIAL. LOS ARTÍCULOS 58, FRACCIONES II Y III, Y 61 DE LA LEY DEL SEGURO SOCIAL, AL PREVER QUE SU PAGO DEBE REALIZARSE A PARTIR DE QUE SE DETERMINA EL GRADO DE INCAPACIDAD Y NO DESDE LA FECHA EN QUE OCURRIÓ EL RIESGO QUE LA ORIGINÓ, NO SON VIOLATORIOS DE LOS DERECHOS DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN.
- PRUEBA DOCUMENTAL EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SI AL PROMOVERSE UN INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD DE LA PARTE ACTORA SE ACOMPAÑA UN RECIBO, ÉSTE SÓLO DEBE TENERSE PARA ACREDITAR EL HECHO MATERIA DEL PROPIO INCIDENTE Y NO PARA JUSTIFICAR EL PAGO DE PRESTACIONES RECLAMADAS EN EL EXPEDIENTE PRINCIPAL.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO POR CESACIÓN DE EFECTOS. NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXI, DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO SE RECLAMA LA OMISIÓN DE PAGO OPORTUNO DE LA PENSIÓN JUBILATORIA, AUNQUE DURANTE EL JUICIO LA AUTORIDAD DEMUESTRE HABER CUBIERTO EL ESPECÍFICAMENTE MES RECLAMADO.