FALTA O ILEGAL EMPLAZAMIENTO. CUANDO EL QUEJOSO SE OSTENTE TERCERO EXTRAÑO A JUICIO POR EQUIPARACIÓN, LA IMPUGNE COMO AMPARO DIRECTO ADHESIVO Y CORRESPONDA A LA VÍA INDIRECTA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE Y REMITIRLO AL JUZGADO DE DISTRITO COMPETENTE.

Según lo ha establecido el Pleno del Alto Tribunal del País en la jurisprudencial P./J. 40/2000, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, abril de 2000, página 32, de rubro: "DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.", el juzgador, al analizar la demanda de amparo, debe interpretar el escrito en su integridad, en un sentido amplio y no restringido, para determinar con exactitud la intención del promovente; en ese contexto, si al recibir una demanda presentada como amparo directo adhesivo, el Tribunal Colegiado de Circuito advierte que se encuentra ante la presencia de una demanda de amparo de la que corresponde conocer a un Juez de Distrito, por impugnarse de manera destacada el emplazamiento al juicio de origen y ostentarse el quejoso como tercero extraño a juicio por equiparación, el tribunal deberá ajustar su actuación al artículo 45 de la Ley de Amparo, declarar su incompetencia de plano y remitir la demanda con sus anexos al Juzgado de Distrito correspondiente; y no puede, ni siquiera por economía procesal, emitir pronunciamiento alguno al respecto, habida cuenta de que ello corresponde únicamente al tribunal competente. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.