Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2006719
XVII.1o.C.T.24 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2006719
- Clave de tesis
- XVII.1o.C.T.24 K (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 7, Junio de 2014; Tomo II; Pág. 1807
- Publicación
- 2014-06-13
RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN II, INCISO A), DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE SI AL INFORME JUSTIFICADO SE ACOMPAÑAN DIVERSAS CONSTANCIAS QUE ACREDITAN QUE NO SE PRESENTÓ LA DEMANDA RELATIVA, SIN QUE EL RECURRENTE DESVIRTÚE SU CONTENIDO.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 7, Junio de 2014; Tomo II; Pág. 1807
De conformidad con el artículo, fracción e inciso de referencia, el recurso de queja procede, tratándose del juicio de amparo directo, contra la omisión de la autoridad responsable de tramitar la demanda relativa o cuando lo haga indebidamente; por tanto, si al informe justificado se acompañan diversas constancias que acreditan que no se presentó la demanda de amparo, sin que el recurrente desvirtúe su contenido, es inconcuso que no existe la omisión que se imputa a dicha autoridad, consecuentemente, el medio de impugnación debe desecharse por improcedente, al no satisfacer un presupuesto lógico o requisito de forma establecido en la ley.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 27/2014. José Arturo García Rivera. 10 de abril de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Cordero Martínez. Secretaria: Myrna Grisselle Chan Muñoz.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN LA FRACCIÓN I, INCISO A), DEL ARTÍCULO 97 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE PRETENDE QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ANALICE LA INCOMPETENCIA DE UN JUEZ DE DISTRITO PARA CONOCER DE UNA DEMANDA.
- QUEJA. SU PROCEDENCIA DEBE ESTUDIARSE DE OFICIO, CON INDEPENDENCIA DE QUE LA RECURRENTE PRECISE O NO LA HIPÓTESIS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO QUE CONSIDERE SE ACTUALIZA EN EL CASO.
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA SU INTERPOSICIÓN NO SE INTERRUMPE SI SE PRESENTA ANTE EL JUEZ DE DISTRITO RESPECTIVO.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. REGLAS PARA SU TRAMITACIÓN CUANDO SE PROMUEVE MEDIANTE ESCRITO IMPRESO Y SE ACOMPAÑAN LAS COPIAS NECESARIAS.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA ACTUALIZACIÓN DE LA HIPÓTESIS DE SU PROCEDENCIA RELATIVA A LA IMPUGNACIÓN DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE PRECEPTOS LEGALES APLICADOS EN PERJUICIO DEL QUEJOSO EN LA SECUELA DEL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO NATURAL, REQUIERE DE QUE LA RESPECTIVA ACTUACIÓN NO HAYA TENIDO, EXCLUSIVAMENTE, UNA EJECUCIÓN IRREPARABLE.
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO A), DE LA LEY DE AMPARO. SON ADMISIBLES LAS PRUEBAS CUANDO SE IMPUGNE EL DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO POR NOTORIA IMPROCEDENCIA.
- QUEJA DE QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO. PARA SU PROCEDENCIA ES INNECESARIO QUE EL JUEZ DE DISTRITO SE HAYA PRONUNCIADO RESPECTO DEL PLANTEAMIENTO DE CUMPLIMIENTO EXCESIVO O DEFECTUOSO DE LA SENTENCIA DE AMPARO.
- QUEJA, RECURSO DE. ES INFUNDADA LA QUE SE INTERPONE CONTRA UN ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE DESECHA PRUEBAS DOCUMENTALES OFRECIDAS POR LA PARTE QUEJOSA, CUANDO DE LOS INFORMES CON JUSTIFICACIÓN SE ADVIERTE QUE NO ES CIERTO EL ACTO RECLAMADO Y LAS PROPUESTAS NO SON CONDUCENTES PARA DESVIRTUAR TAL NEGATIVA.