Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2006971
1a. CCLXVII/2014 (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 2006971
- Clave de tesis
- 1a. CCLXVII/2014 (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 8, Julio de 2014; Tomo I; Pág. 163
- Publicación
- 2014-07-11
RECURSO DE RECLAMACIÓN. ES NECESARIO COMBATIR CADA UNO DE LOS RAZONAMIENTOS AUTÓNOMOS QUE SUSTENTAN EL AUTO POR EL QUE SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN.
[TA]; 10a. Época; 1a. Sala; Gaceta S.J.F.; Libro 8, Julio de 2014; Tomo I; Pág. 163
Cuando el Presidente de la Suprema Corte desecha el recurso de revisión formulado en contra de una sentencia emitida en un juicio de amparo directo, sustentándose para ello en dos o más razonamientos que por ser autónomos pueden subsistir de manera independiente, para poder declarar fundado el recurso de reclamación que se interpone en contra de esa determinación, todos los razonamientos deben ser destruidos.
PRIMERA SALA
Precedentes
Recurso de reclamación 619/2013. Sergio Contreras Ramos o Sergio Gabriel Contreras Ramos. 12 de febrero de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez Miguez.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. ES NECESARIO COMBATIR CADA UNO DE LOS RAZONAMIENTOS AUTÓNOMOS QUE SUSTENTAN EL AUTO POR EL QUE SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN.
- RECLAMACION, RECURSO DE. ES IMPROCEDENTE SI SE INTERPONE EN CONTRA DE UN AUTO EMITIDO POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, EN CUMPLIMIENTO DE UNA RESOLUCION DEL TRIBUNAL PLENO.
- RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO DE PRESIDENCIA DE UN TRIBUNAL COLEGIADO, EN EL QUE SE DETERMINA QUE EL CONOCIMIENTO DE UN JUICIO DE GARANTÍAS CORRESPONDE A UN JUEZ DE DISTRITO.
- ORDEN DE APREHENSIÓN. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA AMPARADORA CONTRA AQUÉLLA SI EN LA CAUSA PENAL RESPECTIVA SE EMITIÓ AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
- FACULTAD DE ATRACCIÓN. PROCEDE EJERCERLA PARA CONOCER DEL AMPARO EN REVISIÓN EN QUE SE RECLAMAN ACTOS QUE TAMBIÉN SON MATERIA DE UNA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL EN TRÁMITE.
- AGRAVIOS INOPERANTES EN EL RECURSO DE RECLAMACIÓN. SON LOS DIRIGIDOS A CONTROVERTIR O PRECALIFICAR LOS AGRAVIOS PLANTEADOS EN EL RECURSO DE REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO.
- REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA. LA EJECUTORIA QUE RESUELVE EL RECURSO NO DEBE ABORDAR EL FONDO DEL ASUNTO.
- RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE LA INTERPUESTA CONTRA UN AUTO DE PRESIDENCIA DE UN TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EMITIDO ATENTO A LO RESUELTO POR EL PLENO EN OTRO RECURSO DE LA MISMA NATURALEZA.