RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO DE PRESIDENCIA DE UN TRIBUNAL COLEGIADO, EN EL QUE SE DETERMINA QUE EL CONOCIMIENTO DE UN JUICIO DE GARANTÍAS CORRESPONDE A UN JUEZ DE DISTRITO.

Si el auto materia del recurso determina, en esencia, que es a un Juez de Distrito a quien corresponde conocer del juicio de garantías, esa decisión no causa a los recurrentes, cuando menos por el momento, un agravio para dar origen al recurso aludido, puesto que será el Juez en mención quien en definitiva resolverá lo que en derecho proceda. Sin que sea obstáculo el hecho de que en el indicado acuerdo se hubiera estimado que contra la sentencia de primera instancia combatida debió agotarse previamente la apelación, porque esa consideración no es obligatoria para el juzgador a quien toque conocer del asunto, por lo que, si acaso éste, siguiendo los razonamientos plasmados en el proveído recurrido, desechara la demanda constitucional o, en su caso, sobreseyera en el juicio (por no haberse agotado previamente el recurso ordinario), los argumentos que utilizara para adoptar esa decisión serán los que, en todo evento, deberán ser atacados a través de la correspondiente revisión (bien con apoyo en la fracción I del artículo 83 de la Ley de Amparo , o bien, con base en la fracción IV del mismo precepto), y es únicamente mediante la interposición de tal medio de impugnación, cuando el Tribunal Colegiado estará en aptitud de analizar si cabe o no recurso ordinario contra el fallo de primer grado. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.