Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2007033
VI.2o.T.2 L (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 2007033
- Clave de tesis
- VI.2o.T.2 L (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 8, Julio de 2014; Tomo II; Pág. 1181
- Publicación
- 2014-07-11
OFRECIMIENTO DE TRABAJO A MENORES DE EDAD. ES DE MALA FE SI SE HACE CON UN DÍA DE DESCANSO VARIABLE, SIN PRIVILEGIAR EN LA JORNADA EL INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR EN SU EDUCACIÓN.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 8, Julio de 2014; Tomo II; Pág. 1181
El ofrecimiento de trabajo es una figura jurídica que tiene por efecto revertir la carga probatoria del despido alegado cuando se considera de buena fe, por ello, la Junta debe estudiar las condiciones fundamentales de la relación laboral como son: puesto, salario, jornada u horario y examinar si afectan o no los derechos del trabajador reconocidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, en la ley del trabajo respectiva o en el contrato individual o colectivo de trabajo, como lo ha determinado la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la ejecutoria de la que derivó la jurisprudencia 2a./J. 1/2005, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXI, enero de 2005, página 563, de rubro: "OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE BUENA FE EL PROPUESTO EN LOS MISMOS TÉRMINOS EN QUE SE VENÍA DESARROLLANDO, AUNQUE NO SE PRECISEN LAS CONDICIONES DE LA RELACIÓN LABORAL NO CONTROVERTIDAS.". Ahora bien, cuando el trabajador es un menor de edad, el día de descanso en su jornada tiene una singular importancia que se funda en el principio del interés superior del menor, pues debe convenirse en la necesidad de que se señale con exactitud el día en que se gozará de esa prerrogativa, en función de la posibilidad de ejercer su derecho a la educación. Por tanto, como la jornada laboral debe fijarse de común acuerdo entre el trabajador menor de edad y el patrón, se estima que si no hay seguridad en la delimitación del día de descanso por ser variable, no podría calificarse de buena fe la propuesta de trabajo. Lo anterior, debido a que el artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos garantiza el derecho humano a la educación, también reconocido en los numerales 28 y 32 de la Convención sobre los Derechos del Niño y 13 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. Conforme a estas disposiciones, deben fomentarse medidas para la asistencia regular a las escuelas y evitar el desempeño de cualquier trabajo que entorpezca la educación, en aras de fortalecer el desarrollo saludable y normal de los menores. En ese contexto, en los asuntos en los que estén involucrados trabajadores menores de edad, deberá convenirse entre éstos y el patrón, una jornada y descanso claramente determinados, pues sólo así el ofrecimiento de trabajo que se les haga a los niños que laboran podrá calificarse de buena fe. Por tanto, si el patrón ofrece el trabajo en una jornada con descanso variable, este ofrecimiento debe considerarse de mala fe, dado que, además de que el patrón y el menor lo deben fijar de común acuerdo, es necesario que el día de descanso no interfiera con el derecho a la educación de éste. Consecuentemente, si no hay la intención de privilegiar esa prerrogativa, el ofrecimiento de trabajo habrá de calificarse de mala fe.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 16/2013. Anabel Consuelo Pérez Quezada. 14 de febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Miguel Mendoza Montes. Secretaria: Karla Villalba Rojas.
Tesis relacionadas
- INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL. CUANDO SE EJERZA ESA ACCIÓN COMO PRINCIPAL, LA OMISIÓN DE DAR VISTA AL TRABAJADOR CON LA PROPUESTA DE OFRECIMIENTO DE TRABAJO NO ES UNA VIOLACIÓN QUE TRASCIENDA AL RESULTADO DEL FALLO.
- CARGA DE LA PRUEBA EN EL JUICIO LABORAL. CORRESPONDE AL PATRÓN DEMOSTRAR SI EXISTIÓ O NO REDUCCIÓN SALARIAL CUANDO SE DEMANDA COMO CAUSA DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN DE TRABAJO.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA LABORAL. OPERA EN FAVOR DE QUIEN SE OSTENTA COMO TRABAJADOR, AUN CUANDO EN EL LAUDO SE HAYA DETERMINADO QUE NO TIENE ESA CALIDAD.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA LABORAL. OPERA EN FAVOR DE QUIEN SE OSTENTA COMO TRABAJADOR, AUN CUANDO EN EL LAUDO SE HAYA DETERMINADO QUE NO TIENE ESA CALIDAD.
- SUSPENSIÓN EN AMPARO DIRECTO LABORAL. LA SUBSISTENCIA DE LA PERSONA TRABAJADORA DEBE ASEGURARSE CON BASE EN EL SALARIO DIARIO INTEGRADO, CUANDO SU MONTO FUE ACREDITADO EN EL LAUDO O SENTENCIA RECLAMADA.
- CONDICIONES DE TRABAJO CONTROVERTIDAS. DEBEN ESTUDIARSE EN SU INTEGRIDAD, PARA CONOCER SU FINALIDAD, EN RELACIÓN CON EL OFRECIMIENTO DEL TRABAJO.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN DE RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL POR CAUSAS IMPUTABLES AL PATRÓN. CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA QUE OPERE CUANDO EXISTE VARIACIÓN EN LAS CONDICIONES DE TRABAJO.
- DESPIDO INJUSTIFICADO. LA FALTA DE AVISO POR ESCRITO AL TRABAJADOR DE LAS CAUSAS QUE ORIGINARON LA RESCISIÓN DE LA RELACIÓN LABORAL GENERA LA PRESUNCIÓN LEGAL DE SU EXISTENCIA, ANTE LA NEUTRALIZACIÓN DEL VALOR DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LAS PARTES EN EL JUICIO LABORAL.