I.1o.A.E.61 K (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Común
PRUEBA PERICIAL EN EL AMPARO. NO ES IDÓNEA PARA QUE LAS PARTES JUSTIFIQUEN LA VALIDEZ DE ENUNCIADOS SOBRE TEMAS QUE TIENEN LA CARGA DE ACREDITAR.
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 30, Mayo de 2016; Tomo IV; Pág. 2837
La prueba pericial no es idónea para que las partes en el juicio de amparo justifiquen la validez de enunciados sobre temas que tienen la carga de acreditar, lo que la doctrina conoce como carga probatoria del thema probandum; de ahí que el quejoso no puede pretender que, a través de un dictamen pericial, se tenga como válida una serie de hechos contenidos en las interrogantes propuestas, pero sin demostrar la veracidad de esas premisas, esto es, sin afrontar la carga probatoria respectiva. Esto es, aun cuando los dictámenes periciales aludan a temáticas especializadas sobre determinada área del conocimiento, no basta que en aquéllos se haya colmado cierta metodología (teorías o modelos explicativos), si no se demuestra su aplicabilidad, esto es, su pertinencia respecto de hechos ciertos o verosímiles.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECONÓMICA, RADIODIFUSIÓN Y TELECOMUNICACIONES, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO Y JURISDICCIÓN EN TODA LA REPÚBLICA.
Precedentes
Amparo en revisión 11/2016. Portatel del Sureste, S.A. de C.V. 10 de marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretario: Rogelio Pérez Ballesteros.
Tesis relacionadas
- DOCUMENTOS ANEXADOS AL ESCRITO DE DEMANDA O CONTESTACION Y NO OFRECIDOS COMO PRUEBAS. LA AUSENCIA DE FORMALIDAD, NO ES MOTIVO PARA DEJARLOS DE TOMAR EN CONSIDERACION.
- TESTIMONIAL EN EL AMPARO. NO PUEDE TENERSE COMO TAL, LA MANIFESTACION QUE POR ESCRITO HACE EL TERCERO PERJUDICADO, ANTE EL JUEZ DE DISTRITO.
- PENSIÓN ALIMENTICIA. SU CANCELACIÓN NO ES OFICIOSA EN TANTO ESA PRESTACIÓN SÓLO PUEDE RESOLVERSE EN UN JUICIO DE DIVORCIO CUANDO SE PRUEBE SU EXISTENCIA Y ASÍ SE SOLICITE.
- EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. LAS SALAS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS PUEDEN FINCAR COMPETENCIA A UN ÓRGANO DE DISTINTO FUERO.
- SENTENCIA EN FORMATO DE LECTURA FÁCIL O CULTURALMENTE ADECUADO. LA PROPUESTA PARA SER ELABORADA PUEDE PROVENIR DE LAS PARTES Y LA DETERMINACIÓN DE SI ES PROCEDENTE O IMPROCEDENTE ES PROPIA DEL ÓRGANO JURISDICCIONAL.
- PRINCIPIO DE LIMITACIÓN DE PRUEBAS EN EL AMPARO. EL ARTÍCULO 75 DE LA LEY DE LA MATERIA QUE LO PREVÉ, ES ACORDE CON EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA.
- IMPEDIMENTO PARA CONOCER DEL AMPARO. SÓLO ESTÁN LEGITIMADOS PARA SU PLANTEAMIENTO QUIENES PUEDAN SUFRIR AFECTACIÓN EN EL INTERÉS JURÍDICO QUE DEFIENDEN.
- REVISIÓN CONTRA UNA SENTENCIA QUE CONCEDIÓ EL AMPARO POR FALTA DE MOTIVACIÓN DE LA ORDEN DE APREHENSIÓN RECLAMADA. LA EJECUTORIA QUE RESUELVE EL RECURSO NO DEBE ABORDAR EL FONDO DEL ASUNTO.