Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201376
II.1o.C.T.69 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 201376
- Clave de tesis
- II.1o.C.T.69 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 626
COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. ES IMPROCEDENTE LA CONDENA, SI EL ACTOR APELO LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA, POR NO HABERSE CONDENADO AL CIEN POR CIENTO DE LA CANTIDAD RECLAMADA COMO SUERTE PRINCIPAL Y LA SALA CONFIRMO EL FALLO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 626
Del artículo
1084, fracción IV del Código de Comercio
, se desprende, que la condena en costas procede, entre otros casos, contra aquel que fuere condenado por dos sentencias conformes de toda conformidad en su parte resolutiva; sin embargo, si el apelante no ha sido condenado, sino que dada su calidad de actor lo que hizo fue recurrir la sentencia de primer grado, por no haber obtenido el ciento por ciento de la cantidad reclamada como suerte principal, esa conducta evidentemente no encuadra dentro de las hipótesis previstas en el artículo en comento, dado que no es del todo improcedente su acción, para que en su caso pudiera estimarse que procedió con temeridad o mala fe; luego, la condena en costas impuesta al actor, es ilegal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 246/96. Dámaso Guadalupe Avila Díaz. 9 de mayo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretaria: Gloria Burgos Ortega.
Tesis relacionadas
- ACUERDOS REPARATORIOS. LA OMISIÓN DE CITAR A LA VÍCTIMA Y A SU ASESOR JURÍDICO A UNA AUDIENCIA ESPECIAL PARA RESOLVER SOBRE SU CUMPLIMIENTO Y, EN SU CASO, EL SOBRESEIMIENTO EN LA CAUSA POR EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, VIOLA EL DERECHO DE AUDIENCIA Y EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN.
- AUTO DE NO VINCULACIÓN A PROCESO Y NEGATIVA DEL JUEZ DE CONTROL DE DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO EN LA CAUSA PENAL. AUN CUANDO AMBAS DETERMINACIONES SE HAYAN EMITIDO EN LA AUDIENCIA EN LA QUE SE RESUELVE LA SITUACIÓN JURÍDICA DE LA PERSONA IMPUTADA, SON DISTINTAS Y AUTÓNOMAS, POR LO QUE CONTRA LA SEGUNDA ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN.
- INCIDENTE DE INCUMPLIMIENTO POR DEMORA O RETRASO INJUSTIFICADO EN LA SUSPENSIÓN CONTRA LA EJECUCIÓN DE UN LAUDO CONDENATORIO RESPECTO DE LA SUBSISTENCIA DEL TRABAJADOR. DADA LA NATURALEZA E IMPLICACIONES JURÍDICAS Y FÁCTICAS DEL INCUMPLIMIENTO, LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBE PROCURAR DILIGENTEMENTE SU EJECUCIÓN, DE LO CONTRARIO SE HARÍA NUGATORIA SU FINALIDAD.
- CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL ESTADO DE GUERRERO. AL NO ACTUALIZARSE LA EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD A QUE SE REFIERE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 35/2000, ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN EN LA QUE DICHO ÓRGANO IMPONE SANCIONES POR FALTAS E INCUMPLIMIENTO DE SUS OBLIGACIONES A SERVIDORES PÚBLICOS DEL PODER JUDICIAL DE DICHA ENTIDAD, EN LA QUE CITA UNA ESPECÍFICA PORCIÓN NORMATIVA DE DETERMINADO PRECEPTO DE LA LEY ORGÁNICA RELATIVA Y SE IMPUGNA UNA DIVERSA QUE NO FUE APLICADA EXPRESA O TÁCITAMENTE EN LA INDICADA DETERMINACIÓN.
- TERCERO PERJUDICADO. NO TIENE ESE CARÁCTER EL ACREEDOR DE CUALQUIERA DE LAS PARTES, AUN CUANDO EL DERECHO QUE DEDUCE CONTRA EL DEUDOR ESTÉ INSCRITO EN EL REGISTRO PÚBLICO DE LA PROPIEDAD, POR LO QUE CARECE DE LEGITIMACIÓN EN EL AMPARO.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO POR CESACIÓN DE EFECTOS. NO SE ACTUALIZA LA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXI, DE LA LEY DE LA MATERIA, CUANDO SE RECLAMA LA OMISIÓN DE PAGO OPORTUNO DE LA PENSIÓN JUBILATORIA, AUNQUE DURANTE EL JUICIO LA AUTORIDAD DEMUESTRE HABER CUBIERTO EL ESPECÍFICAMENTE MES RECLAMADO.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO Y EL MONTO DE LA GARANTÍA RESPECTIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO SE DICTA SENTENCIA EJECUTORIA.
- SOBRESEIMIENTO EN EL AMPARO DIRECTO. NO PROCEDE EN LOS CASOS EN QUE LA PARTE QUEJOSA FALLECE DURANTE SU SUBSTANCIACIÓN Y EL ACTO RECLAMADO ES UNA SENTENCIA PENAL QUE LA CONDENÓ A LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN FAVOR DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO.