Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2013801
XVII.1o.P.A.7 A (10a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 2013801
- Clave de tesis
- XVII.1o.P.A.7 A (10a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 10a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 40, Marzo de 2017; Tomo IV; Pág. 2615
- Publicación
- 2017-03-03
AGENTE ADUANAL SUSTITUTO. SI PRETENDE QUE SE LE EXPIDA UNA PATENTE DE TITULAR, DIVERSA A LA DEL AGENTE QUE PODÍA SUSTITUIR, DEBE CUMPLIR TODOS LOS REQUISITOS PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 159 DE LA LEY ADUANERA, INCLUIDO EL DE APROBAR EL EXAMEN DE CONOCIMIENTOS A QUE SE REFIERE SU FRACCIÓN IX, AUN CUANDO AFIRME HABER PRESENTADO EL DIVERSO PARA EL CARGO QUE OSTENTA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 9 DE DICIEMBRE DE 2013).
[TA]; 10a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 40, Marzo de 2017; Tomo IV; Pág. 2615
De conformidad con los artículos 159, 163 y 163-A de la Ley Aduanera, vigentes hasta el 9 de diciembre de 2013, existen dos vías para que el agente aduanal sustituto pueda obtener la patente de titular: a) De manera independiente, con lo cual queda sin efectos su designación como sustituto y deberá sujetarse a lo previsto por el artículo 159 citado; y, b) Al adquirir la patente de quien lo designó, para lo cual, debe acreditar ante el Servicio de Administración Tributaria que aprobó el examen de conocimientos a que se refiere la fracción IX del artículo 159 indicado, dentro de los tres años inmediatos anteriores a la fecha en que vaya a ejercer la sustitución y, en caso de que el examen hubiera sido aprobado con anterioridad a dicho plazo, deberá presentarlo nuevamente, salvo que acredite haber actuado como mandatario del agente aduanal que lo designó como sustituto, durante los tres años inmediatos anteriores a la sustitución. Por tanto, si un agente aduanal sustituto pretende que se le expida una patente como titular, diversa a la del agente que podía sustituir, debe cumplir todos los requisitos previstos en el referido artículo 159, incluido el relativo a aprobar el examen señalado, del cual no puede ser relevado, bajo la afirmación de que presentó el diverso para ser agente aduanal sustituto.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 118/2015. 14 de septiembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Luis Olivares López, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial, Adscripción y Creación de Nuevos Órganos del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, para desempeñar las funciones de Magistrado, con apoyo en el artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el artículo 40, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, por el que se expide el similar que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo; y reforma y deroga diversas disposiciones de otros acuerdos generales. Secretaria: Martha Cecilia Zúñiga Rosas.
Amparo directo 138/2015. 14 de septiembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Luis Olivares López, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera Judicial, Adscripción y Creación de Nuevos Órganos del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, para desempeñar las funciones de Magistrado, con apoyo en el artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el artículo 40, fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, por el que se expide el similar que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo; y reforma y deroga diversas disposiciones de otros acuerdos generales. Secretaria: Martha Cecilia Zúñiga Rosas.
Amparo directo 231/2016. 2 de diciembre de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: José Martín Hernández Simental. Secretaria: Rosalba Salazar Luján.
Tesis relacionadas
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. SI AL RESOLVERSE LA APELACIÓN INTERPUESTA POR EL INCULPADO O SU DEFENSOR EL TRIBUNAL DE ALZADA SE CONCRETA A MANIFESTAR QUE COMPARTE EL CRITERIO DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA POR LO QUE HACE A AQUELLA SANCIÓN, SE INCUMPLE LA OBLIGACIÓN PREVISTA EN EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 333 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE HIDALGO.
- PRUEBAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI UNA DE LAS PARTES OFRECE COPIAS O DOCUMENTOS EN PODER DE UNA AUTORIDAD, LOS CUALES SOLICITÓ SIN QUE SE EXPIDIERAN, EL JUEZ DE DISTRITO, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 121 DE LA LEY DE LA MATERIA, DEBE REQUERÍRSELOS, AUN CUANDO LA PETICIÓN A ESA AUTORIDAD SE HAYA EFECTUADO A TRAVÉS DE SU UNIDAD DE ENLACE O DE TRANSPARENCIA, EN TÉRMINOS DE LA LEY FEDERAL DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA.
- PRUEBA CONFESIONAL. SI LOS ABSOLVENTES TIENEN EL CARÁCTER DE ACCIONISTAS DE LA EMPRESA DEMANDADA, ES ILEGAL EL REQUERIMIENTO POSTERIOR HECHO POR LA JUNTA A SU OFERENTE PARA QUE PROPORCIONE LOS DOMICILIOS CORRECTOS Y VERDADEROS DE AQUÉLLOS, CON EL APERCIBIMIENTO DE QUE AL NO HACERLO SE DECLARARÁ DESIERTA, SI EN EL OFRECIMIENTO CUMPLIÓ CON LOS REQUISITOS PARA SU ADMISIÓN.
- CONFLICTO COMPETENCIAL POR MATERIA ENTRE JUECES DE DISTRITO DE AMPARO. AUN CUANDO PREVIAMENTE SE HAYA RESUELTO UNO EN EL QUE SE DETERMINÓ QUE EL QUE DEBÍA CONOCER DEL ASUNTO ERA EL JUZGADOR EN MATERIA PENAL, SI DURANTE EL TRÁMITE DEL JUICIO SOBREVIENE UN HECHO QUE MODIFICA LA SITUACIÓN QUE PREVALECÍA Y QUE INFLUYE DIRECTAMENTE EN SU COMPETENCIA, DEBE DECLARARSE INCOMPETENTE RESPECTO DE LOS ACTOS DE DIVERSA NATURALEZA DESPUÉS DE CELEBRADA LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
- SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. SI UN JUEZ DE GARANTÍA, EN AUXILIO DEL QUE SIGUE LA CAUSA PENAL DE ORIGEN, DICTÓ EL AUTO DE VINCULACIÓN A PROCESO Y EL QUEJOSO SEÑALA A AMBOS COMO AUTORIDADES RESPONSABLES, PROCEDE DECRETAR AQUÉL POR LO QUE HACE A QUIEN ACTUÓ EN AUXILIO, SIN NECESIDAD DE OTORGARLE LA VISTA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 64, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY DE LA MATERIA, EN TANTO QUE DICHO SOBRESEIMIENTO NO LE CAUSA PERJUICIO.
- IMPEDIMENTO EN EL AMPARO. LA EXISTENCIA DE UNA ACTITUD HOSTIL DE ALGUNA DE LAS PARTES ANTE EL JUZGADOR NO EVIDENCIA, POR SÍ MISMA, EL RIESGO DE LA PÉRDIDA DE SU IMPARCIALIDAD A QUE SE REFIERE LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY DE LA MATERIA, PUES PARA ELLO SE REQUIERE DE LA MANIFESTACIÓN CLARA DE QUE DICHA ACTITUD IMPACTÓ EN SU ÁNIMO.
- INTERÉS SUSPENSIONAL EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. PARA ACREDITARLO CUANDO SE RECLAMA EL CORTE DEL SUMINISTRO DE AGUA POTABLE, SON SUFICIENTES LAS MANIFESTACIONES QUE BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD EXPRESA LA PARTE QUEJOSA EN SU DEMANDA DE AMPARO, DE QUE HABITA EL DOMICILIO EN EL QUE SE EJECUTÓ EL ACTO RECLAMADO, AUN CUANDO EL COMPROBANTE EXHIBIDO NO ESTÉ A SU NOMBRE.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL. LA EXPRESIÓN "SI SE DEJARE DE ACTUAR, LA PRESCRIPCIÓN COMENZARÁ DE NUEVO DESDE EL DÍA SIGUIENTE AL DE LA ÚLTIMA DILIGENCIA", CONTENIDA EN LA FRACCIÓN I DEL ARTÍCULO 90 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE AGUASCALIENTES, SE REFIERE A QUE DEBE CONSIDERARSE EL PLAZO PREVIAMENTE TRANSCURRIDO Y ACUMULARSE EN EL CÓMPUTO PARA QUE OPERE.