I.2o.A. J/11 Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
SENTENCIAS DE AMPARO. INAPLICABILIDAD DE LOS ARTICULOS 157, EN RELACION CON EL 3o. BIS, DE LA LEY DE AMPARO, PARA EXIGIR SU CUMPLIMIENTO.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Septiembre de 1996; Pág. 571
El incumplimiento de las autoridades responsables a una sentencia dictada en el juicio de garantías, en que se otorgó el amparo y protección solicitados, trae como consecuencia la aplicación del procedimiento previsto en el artículo
105 de la Ley de Amparo
, que faculta al Juez de Distrito o al Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, para requerir al superior de la autoridad omisa, a fin de que la obligue a cumplir sin demora, y si el superior inmediato no atendiere y tiene, a su vez, superior jerárquico, también se le requerirá a éste; asimismo, de no quedar cumplida la ejecutoria no obstante dichos requerimientos, el juzgador deberá remitir los autos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para los efectos del artículo
107, fracción XVI, de la Constitución
, dejando copia certificada de las constancias necesarias para procurar su debido cumplimiento en la forma prevista por el artículo
111
de la ley invocada. Luego, es evidente que si con la sola mención de ese apoyo legal se encuentra aplicada la norma que rige las situaciones específicas en materia de cumplimiento de una sentencia protectora y que contiene sanciones a su inobservancia, ya no es el caso de aplicar lo dispuesto por el artículo
157 en relación con el 3o. bis, ambos de la Ley de Amparo
, pues su inaplicabilidad deviene de que el primero sólo está referido a los juicios en que no se haya dictado sentencia; además, respecto de la mala fe a que se refiere el segundo, no es necesario que en el acuerdo respectivo se determine si existe o no, en virtud de que el solo incumplimiento a lo previsto en el artículo 105 de la citada ley, da lugar a la continuación de un procedimiento que puede culminar, incluso, con la destitución de la autoridad omisa. Por tanto, dichos preceptos no pueden servir de apoyo para apercibir a la autoridad responsable, y menos apoyándose en días de salario, pues tal sanción pecuniaria no la contempla precepto alguno de la ley de la materia, en tratándose del cumplimiento de una ejecutoria de amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 272/94. Ma. Fortes viuda de Lamas. (Recurrente: Jefe del Departamento del Distrito Federal). 9 de junio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Yáñez. Secretario: Mario Flores García.
Queja 212/94. Juan Antonio Garduño Tirado. (Recurrente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público). 16 de junio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Yáñez. Secretario: Mario Flores García.
Queja 332/94. José Humberto Hoyos Flores. (Recurrente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público). 14 de julio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Yáñez. Secretario: Mario Flores García.
Queja 692/95. Pablo Eduardo Huerta Benítez. (Recurrente: Jefe del Departamento del Distrito Federal). 3 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Yáñez. Secretario: Mario Flores García.
Queja 632/96. Carlos Cedillo Agonizante. (Recurrente: Delegado del Departamento del Distrito Federal en Iztapalapa y otras autoridades). 15 de agosto de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Amado Yáñez. Secretario: Lorenzo Hernández García.
Tesis relacionadas
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE AMPARO. ES APLICABLE EN AMPAROS DIRECTO E INDIRECTO, EN PRIMERA INSTANCIA O EN REVISIÓN.
- CUMPLIMIENTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. EL JUEZ DE DISTRITO SE ENCUENTRA OBLIGADO A ESTUDIAR LA PROCEDENCIA DE LOS REQUERIMIENTOS HECHOS AL QUEJOSO POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE TENDIENTES A ESE FIN.
- EJECUTORIA DE AMPARO. CUMPLIMIENTO, MEDIANTE EL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, PROCEDENCIA DEL INCIDENTE.
- JUICIO DE AMPARO (INTERPRETACIÓN Y ALCANCE DEL ARTÍCULO 152 DE LA LEY DE LA MATERIA). NO PERMITE DESECHAR LAS DOCUMENTALES ANUNCIADAS POR LAS PARTES EN EL JUICIO DE GARANTÍAS.
- INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. QUEDA SIN MATERIA CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO INFORMA A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE LA SENTENCIA DE AMPARO SE CUMPLIÓ.
- PRESCRIPCIÓN DE LA PENA. SU ESTUDIO NO ES PROCEDENTE EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA CONDENATORIA QUE LA IMPUSO.
- AMPARO INDIRECTO, PROCEDENCIA DEL, CONTRA EL DESECHAMIENTO DE UN RECURSO INTERPUESTO EN UN PROCEDIMIENTO JUDICIAL CUANDO LA MATERIA DE DICHO MEDIO DE IMPUGNACION SE REFIERE A DERECHOS FUNDAMENTALES DEL RECURRENTE.
- RECURSO DE REVISIÓN. SON INOPERANTES LOS AGRAVIOS DIRIGIDOS A COMBATIR LA LEGALIDAD DE LAS NOTIFICACIONES PRACTICADAS DURANTE LA SUSTANCIACIÓN DEL JUICIO DE AMPARO.