Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201818
I.4o.A.136 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 201818
- Clave de tesis
- I.4o.A.136 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 741
SUSPENSION. PARA OBTENERLA EN CONTRA DE LA IMPOSICION DE UNA MULTA, DEBE OBSERVARSE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 125 DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 741
Si el acto reclamado respecto del cual se solicita la suspensión, se refiere a la imposición de una multa como sanción administrativa en contra del gobernado, para que surta efectos la medida cautelar, es necesario que el quejoso otorgue garantía bastante para reparar el daño e indemnizar los perjuicios que pudieran ocasionarse de no obtener sentencia favorable en el juicio de amparo, con fundamento en lo dispuesto en el artículo
125 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 Constitucionales
; resultando ilegal el acuerdo del Juez de Distrito por medio del cual con fundamento en el artículo
135
del ordenamiento legal citado, determina que procede la suspensión previo depósito del monto total de la multa, en virtud de que ésta no puede estimarse como contribución en términos de lo dispuesto por el artículo
2o. del Código Fiscal de la Federación
, característica a la que se refiere el artículo 135 aludido.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 754/96. La Peninsular, Compañía General de Seguros, S.A. 17 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretaria: Mayra Villafuerte Coello.
Amparo en revisión 624/96. Automotriz Internacional, S.A. de C.V. 10 de abril de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime C. Ramos Carreón. Secretario: Luis Enrique Ramos Bustillos.
Tesis relacionadas
- DAÑOS Y PERJUICIOS QUE PUDIERAN CAUSARSE CON LA CONCESIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. CARGA DE LA PRUEBA EN EL INCIDENTE RELATIVO.
- SUSPENSION PROVISIONAL, FIJACION DEL MONTO DE LA GARANTIA PARA LA. DEBE HACERSE ATENDIENDO A LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO.
- ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓN, NO SE REQUIERE FIJAR GARANTÍA.
- SUSPENSIÓN EN EL AMPARO. AL FIJAR EL MONTO DE LA GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS QUE PUDIERAN OCASIONARSE, PUEDE ACUDIRSE AL INTERÉS LEGAL PREVISTO EN LA LEY QUE RIGE AL ACTO RECLAMADO.
- SUSPENSION DEFINITIVA, ES INEXACTO QUE LA GARANTIA IMPUESTA POR EL JUEZ DE DISTRITO AL QUEJOSO PARA QUE PROCEDA LA. EQUIVALE A VERIFICAR EL PAGO DE LA MULTA IMPUESTA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO. FORMA DE CUANTIFICARLOS CUANDO SE TRATE DE HACER EFECTIVA LA RESPONSABILIDAD PROVENIENTE DE LAS GARANTÍAS OTORGADAS CON MOTIVO DE QUE EL QUEJOSO NO OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. LA FACULTAD DEL JUEZ DE AMPARO PARA FIJAR LA GARANTÍA DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS, NO INCLUYE LA DE REQUERIR AL QUEJOSO LA EXHIBICIÓN DEL AVALÚO DE LOS BIENES.
- SUSPENSIÓN. DEBE CONCEDERSE CON GARANTÍA EN FAVOR DEL ESTADO CUANDO EL ACTO RECLAMADO ES EL COBRO DE MULTAS.