Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/201834
I.6o.C.67 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 201834
- Clave de tesis
- I.6o.C.67 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 755
VIA EJECUTIVA CIVIL. NO PROCEDE EL ESTUDIO DE LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE LA, SI NO SE HACE VALER EL RECURSO DE APELACION EN CONTRA DEL AUTO QUE ADMITA LA DEMANDA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo IV, Agosto de 1996; Pág. 755
De una recta interpretación de los artículos 453 y 461 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se advierte que en toda sentencia que se emita en un juicio ejecutivo civil, se deberán decidir todos los derechos controvertidos en el litigio, sin embargo, en la resolución no cabe hacer pronunciamiento alguno en lo concerniente a lo fundado o no de la excepción de improcedencia de la vía en que se apoya la parte reo, si ésta no apela del auto admisorio de la demanda, cuenta habida que de hacerlo, se contravendría el precepto legal señalado en primer término, al decidirse sobre una cuestión que fue consentida, por lo que no es dable darle fuerza legal al argumento de que el Juez natural omitió el estudio de la referida excepción, dado que, como ya se dijo antes, de hacerlo se infringiría el segundo párrafo del primer numeral en comento, al que se consideraría como letra muerta, no obstante que la pretensión del legislador al reformarlo en el año de mil novecientos setenta y tres, fue, sin duda, la de imponer como requisito sine qua non, la de agotar el recurso de alzada.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 3666/96. Diego Alfredo Barrena Costabile y Barrena y González Benassini, S.C. 4 de julio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique R. García Vasco. Secretario: Alfredo Flores Rodríguez.
Tesis relacionadas
- DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. ES PROCEDENTE EL RECURSO DE QUEJA CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA QUE NO DA CURSO O NIEGA ADMITIR LA DEMANDA O SOLICITUD DE AQUÉL.
- RECLAMACIÓN EN AMPARO. NO PROCEDE CONTRA ACTOS DE LA RESPONSABLE, AUNQUE ACTÚE EN AUXILIO DEL TRIBUNAL QUE RESOLVERÁ EL FONDO DEL RECURSO RELATIVO, PORQUE NO LO HACE CON JURISDICCIÓN PROPIA.
- RECLAMACIÓN. ESTE RECURSO ES IMPROCEDENTE CONTRA ACUERDOS DE TRÁMITE DICTADOS POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN EN UN JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL.
- APELACIÓN DE AUTOS EN EL JUICIO ORDINARIO CIVIL. CUANDO SE TRAMITA ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ES INNECESARIO QUE EL APELANTE SEÑALE CONSTANCIAS PARA INTEGRAR EL TESTIMONIO RELATIVO.
- GARANTÍA. EL JUEZ DE LA CAUSA ESTÁ OBLIGADO A PRONUNCIARSE RESPECTO A SU DEVOLUCIÓN O CANCELACIÓN, UNA VEZ EJECUTADA LA ORDEN DE REAPREHENSIÓN.
- RECUSACIÓN. SE CALIFICA DE NO LEGAL, CUANDO LA CAUSA DE IMPEDIMENTO NO ENCUADRA EN LAS HIPÓTESIS DEL ARTÍCULO 146 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECRETE EL SOBRESEIMIENTO POR EL MAGISTRADO INSTRUCTOR PREVIO AL CIERRE DE LA INSTRUCCIÓN EN UN JUICIO DE NULIDAD TRAMITADO EN LA VÍA SUMARIA.
- AMPARO CONTRA LEYES. LA EXISTENCIA DEL ORDENAMIENTO LEGAL RECLAMADO NO DEPENDE DE LOS INFORMES QUE RINDAN LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PUES EL DERECHO NO ES OBJETO DE PRUEBA.