Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/202247
I.3o.C.10 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 202247
- Clave de tesis
- I.3o.C.10 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 945
SENTENCIAS DE AMPARO. EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO. NO PROCEDE APERCIBIR A LAS PARTES INTERESADAS EN TERMINOS DEL TERCER PARRAFO DEL ARTICULO 105 DE LA LEY DE AMPARO CUANDO LAS AUTORIDADES RESPONSABLES INFORMEN SOBRE EL CUMPLIMIENTO DE LAS MISMAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 945
El artículo
105 de la Ley de Amparo
que se encuentra estrechamente vinculado con el artículo
111
de la misma Ley, sólo tiene aplicación cuando se está en presencia de un caso de inejecución de sentencia de amparo por parte de la autoridad responsable, cuando habiéndosele requerido de oficio o a petición de parte por el Juez de Distrito, la autoridad que hubiese conocido del juicio, el Tribunal Colegiado de Circuito si se trata de revisión contra la resolución pronunciada en materia de amparo directo, por conducto de su superior inmediato o a ella directamente si no lo tuviere, no obedeciere la ejecutoria de amparo, siguiéndose el trámite que dichos numerales establecen. En consecuencia, si la autoridad responsable cumple con la ejecutoria federal sin necesidad de agotar los medios previstos por los numerales antes invocados, estos preceptos no tienen aplicación y por lo tanto, no tiene porqué requerirse al interesado para que manifieste si está o no conforme con el cumplimiento que la autoridad responsable le da a la ejecutoria de amparo dentro del término de cinco días, y mucho menos apercibírsele en el sentido de que se le tendrá por consentida la forma con la que la autoridad responsable cumple con la ejecutoria de amparo, pues tal conducta hace nugatorio el derecho que le concede al peticionario la propia Ley de Amparo en la
fracción IV del artículo 95
, para que interponga el recurso de queja por exceso o defecto en la ejecución de la sentencia que le concedió la Protección Federal, para cuyo efecto cuenta con el término de un año, de conformidad con lo dispuesto por la
fracción III del artículo 97
de la misma Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución General de la República.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 63/96. Jaime Avila Rosales (sucesión). 29 de marzo de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: María Soledad Hernández de Mosqueda. Secretario: Régulo Pola Jesús.
Tesis relacionadas
- QUEJA POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE AMPARO DIRECTO. INTERPRETACIÓN DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 99, EN RELACIÓN CON LA FRACCIÓN IX DEL ARTÍCULO 95, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO.
- IMPEDIMENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 51, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. CASO EN EL QUE POR SU NATURALEZA OBJETIVA Y GENERADOR DE UNA CUESTIÓN COMPETENCIAL COMO EXCEPCIÓN PROPIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, PUEDE DECLARARSE FUNDADO POR RAZONES PRÁCTICAS.
- IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. CONFORME AL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE LA MATERIA, LA VISTA AL QUEJOSO CUANDO SE ADVIERTA DE OFICIO UNA CAUSAL NO ALEGADA POR ALGUNA DE LAS PARTES NI ANALIZADA POR UN ÓRGANO JURISDICCIONAL INFERIOR, PROCEDE ÚNICAMENTE PARA LOS AMPAROS EN REVISIÓN.
- VISTA A QUE SE REFIERE EL PÁRRAFO SEGUNDO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE AMPARO. LA OBLIGACIÓN DE OTORGARLA AL QUEJOSO SÓLO CON LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA O SOBRESEIMIENTO ADVERTIDA EN UNO DE LOS ACTOS RECLAMADOS, NO IMPLICA DIVIDIR LA CONTINENCIA DE LA CAUSA EN EL JUICIO DE AMPARO.
- INCIDENTE DE OBJECIÓN DE DOCUMENTOS EN EL AMPARO INDIRECTO. SI EL AUTORIZADO EN TÉRMINOS AMPLIOS CONFORME AL ARTÍCULO 12 DE LA LEY DE AMPARO, ES QUIEN OBJETA DE FALSA LA FIRMA DE UN DOCUMENTO (DILIGENCIA DE EMPLAZAMIENTO) Y PROPONE LA PRUEBA PERICIAL PARA ACREDITARLA, AQUÉL DEBE DESECHARSE.
- PRUEBAS EN EL RECURSO DE REVISIÓN. EL ARTÍCULO 93, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE AMPARO, AL PREVER QUE SÓLO SE CONSIDERARÁN LAS RENDIDAS ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE O EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE AMPARO, SALVO QUE TIENDAN A DESESTIMAR EL SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO TRANSGREDE DERECHOS FUNDAMENTALES.
- PRUEBAS EN AMPARO INDIRECTO OPORTUNIDAD PARA EL OFRECIMIENTO Y DESAHOGO EN ÉL, NO ANALIZADAS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE. INTERPRETACIÓN DEL SEGUNDO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 75 DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL TRES DE ABRIL DE DOS MIL TRECE.
- REVISIÓN EN AMPARO. ES EXTEMPORÁNEA SI SE INTERPONE FUERA DEL TÉRMINO DE 10 DÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 86 DE LA LEY DE AMPARO, AUNQUE LA AUTORIDAD RESPONSABLE RECURRENTE ADUZCA QUE EN EL MENCIONADO TÉRMINO DISFRUTABA DE VACACIONES.