Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/202250
XI.2o.10 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 202250
- Clave de tesis
- XI.2o.10 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 947
SOBRESEIMIENTO. PROCEDE EL, SI LA EJECUCION DE LA SENTENCIA RECLAMADA SE ENCUENTRA SUBJUDICE EN UN DIVERSO JUICIO DE GARANTIAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Junio de 1996; Pág. 947
Si de autos consta que la sentencia cuya indebida ejecución se impugna en el juicio que se revisa, es también materia de reclamo por parte de uno de los recurrentes en un diverso juicio de garantías, en el que incluso se formó el correspondiente incidente de suspensión para que aquélla no fuera cumplimentada, se actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo
73, fracción III, de la Ley de Amparo
; por lo que previa la revocación de la resolución recurrida, se impone sobreseer en el juicio en términos del numeral
74, fracción III, del propio ordenamiento legal
. Es así, porque estando pendiente de resolverse en el otro juicio de garantías lo referente a la legalidad de la citada sentencia, al igual que lo relativo a su ejecución no es posible verter pronunciamiento alguno acerca de la debida o indebida cumplimentación de la propia resolución que se reclama en la controversia constitucional que se revisa, porque con ello se correría el riesgo de emitir un fallo contradictorio o trastocar lo que se vaya a resolver o esté resuelto ya, en el otro amparo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 245/95. Angel Sánchez Mora y otra. 4 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Díaz Ponce de León. Secretario: Gilberto Díaz Ortiz.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. DEBE DECRETARSE, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 102 DE LA LEY DE LA MATERIA, EN EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA POR FALTA DE VINCULACIÓN ESTRECHA CON LOS ACTOS RECLAMADOS INICIALMENTE.
- SUSPENSION, EL AUTO QUE DECLARA SIN MATERIA EL INCIDENTE DE, ES IMPUGNABLE A TRAVES DEL RECURSO DE QUEJA.
- INCIDENTE DE SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA SOLICITUD DE AUMENTO DEL MONTO DE LA GARANTÍA FIJADO EN SU TRÁMITE, PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA.
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. CASO EN QUE SÍ PROCEDE CONTRA EL AUTO DE RECONOCIMIENTO Y EMPLAZAMIENTO DEL TERCERO PERJUDICADO.
- SUSPENSIÓN POR HECHO SUPERVENIENTE. PARA TRAMITAR LA MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DEL AUTO QUE CONCEDE O NIEGUE AQUÉLLA, PROCEDE LA VÍA INCIDENTAL.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. CUANDO SE RECLAMA LA DESPOSESIÓN DE UN VEHÍCULO, ES CORRECTO QUE EL JUEZ DE DISTRITO LIMITE LOS EFECTOS DE DICHA MEDIDA CAUTELAR, EN EL SENTIDO DE QUE NO SE IMPIDA A LA AUTORIDAD COMPETENTE VERIFICAR SI PRESENTA IRREGULARIDADES.
- ORDEN DE APREHENSION, CUANDO NO DEBE SOBRESEERSE EN EL JUICIO DE AMPARO EN QUE SE RECLAMA.
- QUEJA PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO DE RECONOCIMIENTO Y EMPLAZAMIENTO DEL TERCERO PERJUDICADO.