SOBRESEIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. NO ES JURÍDICAMENTE VIABLE TENER POR ACTUALIZADAS LAS CAUSAS RELATIVAS EN EL AUTO INICIAL DE TRÁMITE DE LA DEMANDA.

La improcedencia es un concepto que supone que no se satisfacen los elementos necesarios para que exista el juicio de amparo, esto es, las causales previstas en el artículo 61 de la Ley de Amparo, se traducen en la facultad que tienen los órganos de control de constitucionalidad para no analizar el fondo de un asunto. Por su parte, los motivos de sobreseimiento previstos en el artículo 63 de la ley de la materia, son obstáculos legales para resolver el fondo del asunto, que pueden derivar de la actualización de una causal de improcedencia, pero también estar desvinculados de ella. Así, la diferencia esencial radica en que, si bien es cierto que ambos son obstáculos legales para resolver el fondo del asunto, también lo es que las causales de improcedencia implican el desechamiento de la demanda, antes de su admisión o el sobreseimiento en el juicio, si ya fue admitida; por el contrario, no todo sobreseimiento deriva de una causal de improcedencia, pues los motivos de éste se advierten, de manera clara, una vez admitido el escrito inicial. En consecuencia, en el auto inicial de trámite de la demanda de amparo no es jurídicamente viable tener por actualizada una causa de sobreseimiento en el juicio, porque para ello es indispensable que aquélla haya sido previamente admitida. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.