PORTACIÓN DE EQUIPOS INHIBIDORES O BLOQUEADORES DE SEÑAL (RADIOFRECUENCIAS). PARA QUE SE CONFIGURE ESTE DELITO RESPECTO DE LOS QUE SE IMPLEMENTAN EN VEHÍCULOS ROBADOS QUE CUENTEN CON GEOLOCALIZADOR, NO SE REQUIERE QUE EL IMPUTADO TENGA CONSIGO LOS DISPOSITIVOS, POR LO QUE ES SUFICIENTE ENCONTRARLOS EN CONDICIONES QUE PERMITAN ESTABLECER QUE TENÍA LA POSIBILIDAD REAL O POTENCIAL DE UTILIZARLOS O CONTROLARLOS.

Hechos: Los imputados fueron detenidos saliendo de una bodega en donde estaba un vehículo con reporte de robo y en su interior se encontraron dispositivos electrónicos cuyo objeto era bloquear la señal de los rastreadores para impedir la localización del automotor. Por esos hechos fueron vinculados a proceso por los delitos de robo equiparado (al tener en posesión el vehículo robado) y portación de equipos inhibidores o bloqueadores de señal (radiofrecuencias), previsto en el artículo 168 Ter del Código Penal Federal, en relación con el diverso 190 Bis de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión. Esa decisión fue posteriormente revocada por un Tribunal Unitario de apelación, al considerar que el ilícito de portación requiere que los objetos estén en contacto directo con los imputados. Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que para que se configure el ilícito de portación de equipos inhibidores o bloqueadores de señal (radiofrecuencias), respecto de los que se implementan en vehículos robados que cuenten con geolocalizador, no se requiere que los dispositivos estén en la integridad corporal del imputado, pues conforme a la acepción amplia del vocablo, es suficiente con que éstos se hallen en condiciones que impliquen su utilización, real o potencial. Justificación: El artículo 168 Ter del Código Penal Federal, en relación con el diverso 190 Bis de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, criminaliza toda la gama de actuaciones relacionadas con los bloqueadores o inhibidores de señal, desde su génesis como lo es la fabricación, hasta su implementación para realizar otras actividades ilícitas; en la exposición de motivos de tales normas se hizo notar que los implementos tecnológicos de localización, como su contraparte de bloqueo o inhibición, pueden ser utilizados en personas u objetos. Conforme a ello, atendiendo a la naturaleza de estos dispositivos, para tener por actualizada la modalidad de portación, es suficiente con que se hubiesen encontrado en condiciones que permitan establecer que los sujetos activos podían usarlos, pues la portación de objetos prohibidos implica un delito de peligro, donde lo relevante es la posibilidad o el potencial de que se haga uso de éste, por lo que el ilícito y las actividades previstas como típicas tendrán que valorarse en el contexto de los hechos, la naturaleza del objeto y el uso que se dé al implemento tecnológico; así, no tendrá el mismo significado la instalación, operación, portación o uso de un bloqueador o inhibidor de señal cuando se refiera a una persona, que cuando se implemente en un objeto, como puede ser un vehículo, pues en este último supuesto no se requiere que esté en la integridad personal del imputado, siendo suficiente ubicarlo en el bien cuya señal se pretendía bloquear, como lo es el automotor. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.