Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2026777
II.3o.A.5 K (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 2026777
- Clave de tesis
- II.3o.A.5 K (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 26, Junio de 2023; Tomo VII; Pág. 6941
- Publicación
- 2023-06-23
RECURSO DE QUEJA EN EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO. EL PLAZO PARA INTERPONERLO EN CONTRA DE LA DETERMINACIÓN, DEBIDAMENTE NOTIFICADA, QUE NIEGA EXPRESAMENTE DAR TRÁMITE A LA DEMANDA ES EL GENÉRICO DE CINCO DÍAS HÁBILES, AL TRATARSE DE UNA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 26, Junio de 2023; Tomo VII; Pág. 6941
Hechos: La parte quejosa presentó demanda de amparo directo en contra de un laudo arbitral ante una autoridad administrativa municipal; ésta pronunció y notificó un acuerdo en el que negó darle trámite, aduciendo ser incompetente materialmente en términos del artículo 170 de la Ley de Amparo. En su contra, aquélla interpuso recurso de queja al considerar como una omisión el actuar de la autoridad responsable.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito establece que cuando se impugna el acuerdo de la autoridad responsable (que no es un tribunal administrativo) en el que niega expresamente dar trámite a la demanda de amparo directo, por considerar que carece de competencia para ello, y dicho acuerdo es debidamente notificado al quejoso, el plazo para interponer el recurso de queja es el genérico de cinco días hábiles, previsto en el artículo 98, primer párrafo, de la Ley de Amparo.
Justificación: Lo anterior, porque si bien la fracción II del artículo 98 referido prevé que el recurso de queja en contra de la omisión de la autoridad responsable de dar trámite a la demanda de amparo directo podrá presentarse en cualquier tiempo, lo cierto es que tal supuesto no es aplicable cuando existe un acuerdo debidamente notificado en el que la autoridad responsable (que no es un tribunal administrativo) niega expresamente dar trámite a la demanda, pues no existe una omisión en el actuar de dicha autoridad sino una negativa a hacerlo; de ahí que la materialidad de la determinación y su notificación permiten computar un plazo determinado para que su legalidad sea impugnada, al no existir el estado de incertidumbre que se presenta cuando se trata de conductas omisivas respecto de la tramitación de la demanda. Por tanto, el recurrente se encuentra en condiciones de conocer y controvertir la legalidad de la actuación, e interponer el recurso de queja en el plazo genérico de cinco días.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 105/2022. 24 de marzo de 2022. Unanimidad de votos. Ponente: David Cortés Martínez. Secretario: Jesús Ricardo Añorve Calzada.
Tesis relacionadas
- CUERPOS DE SEGURIDAD PÚBLICA. CUANDO LA AUTORIDAD DEMANDADA NIEGUE EL CESE DE UNO DE SUS INTEGRANTES, PERO AFIRME QUE ÉSTE FUE QUIEN DEJÓ DE ASISTIR A SUS LABORES, LE CORRESPONDE LA CARGA DE LA PRUEBA, PORQUE LA NEGATIVA DE LO PRIMERO ENVUELVE LA AFIRMACIÓN DE LO SEGUNDO.
- EJECUCION DE SENTENCIA QUE OTORGO EL AMPARO POR VIOLACION AL DERECHO DE PETICION. SE DA POR SATISFECHA SI LA AUTORIDAD RESPONSABLE AGOTO LOS MEDIOS A SU ALCANCE PARA NOTIFICAR LA CONTESTACION AL QUEJOSO.
- VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO DE AMPARO. SE ACTUALIZA POR LA OMISIÓN DE DAR VISTA AL QUEJOSO PARA QUE AMPLÍE SU DEMANDA RESPECTO DE LA COMPLEMENTACIÓN DE LA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL ACTO MATERIALMENTE ADMINISTRATIVO RECLAMADO, REALIZADA POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, AL RENDIR SU INFORME JUSTIFICADO.
- COMISIÓN DE ARBITRAJE MÉDICO DEL ESTADO DE QUERÉTARO. TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD, POR TANTO, LA QUEJA PRESENTADA ANTE ÉSTA, INTERRUMPE EL PLAZO PARA QUE OPERE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PARA EXIGIR LA REPARACIÓN DE DAÑOS, EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 1160, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO CIVIL LOCAL.
- PETICIÓN RELACIONADA CON LA MATERIA DE UNA ACCIÓN PÚBLICA. CUANDO SE PLANTEAN RIESGOS A LA POBLACIÓN Y VIOLACIONES A LA REGULACIÓN EN EL ÁMBITO URBANÍSTICO LA AUTORIDAD, EN ACATAMIENTO AL DERECHO A LA BUENA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, DEBE CONTESTARLA BAJO LA PREMISA DE QUE, INCLUSO DE OFICIO, DEBE OCUPARSE DE LA REVISIÓN PERTINENTE DE LOS ASPECTOS SEÑALADOS, PUES NO SE TRATA DE FACULTADES DISCRECIONALES, SINO REGLADAS (LEGISLACIÓN DE LA CIUDAD DE MÉXICO).
- PETICIÓN ENVIADA A UNA CUENTA DE CORREO ELECTRÓNICO OFICIAL. SI LA AUTORIDAD NIEGA SU PRESENTACIÓN Y EXISTEN ELEMENTOS QUE LA DEMUESTREN, EL JUZGADO DE DISTRITO, DE OFICIO, DEBE RECABAR ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA RESOLVER EL AMPARO INDIRECTO.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DEL AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD MINISTERIAL A UNA SOLICITUD RELACIONADA CON EL DERECHO DE DEFENSA DEL QUEJOSO (IMPUTADO), DERIVADO DE UNA CARPETA DE INVESTIGACIÓN O AVERIGUACIÓN PREVIA. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO CON RESIDENCIA EN EL LUGAR EN EL QUE SE ENCUENTRE DICHA AUTORIDAD, AL TRATARSE DE UNA EXCEPCIÓN A LA REGLA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 37, ÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DE LA DEMANDA DE GARANTÍAS O DEL MEDIO IMPUGNATIVO RELATIVO, CONTRA ACTOS DEL MINISTERIO PÚBLICO, EN SU CARÁCTER DE AUTORIDAD, AJENOS A LA AVERIGUACIÓN PREVIA. CORRESPONDE AL JUZGADOR DE AMPARO EN MATERIA ADMINISTRATIVA.