Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/2026938
IV.1o.A.2 CS (11a.)Tesis Aislada11a. ÉpocaT.C.C.Administrativa, Constitucional
- Registro digital (IUS)
- 2026938
- Clave de tesis
- IV.1o.A.2 CS (11a.)
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 11a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa, Constitucional
- Fuente
- [TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 28, Agosto de 2023; Tomo V; Pág. 4475
- Publicación
- 2023-08-04
NOTARIO PÚBLICO. LA SUSPENSIÓN DECRETADA EN SU CONTRA POR EL EJECUTIVO LOCAL AL INTERPRETAR EXTENSIVAMENTE LA LEY, CONTRAVIENE EL PRINCIPIO PRO PERSONA.
[TA]; 11a. Época; T.C.C.; Gaceta S.J.F.; Libro 28, Agosto de 2023; Tomo V; Pág. 4475
Hechos: Un notario público promovió juicio de amparo contra el gobernador del Estado de Nuevo León. Le reclamó la suspensión cautelar de sus funciones notariales decretada con motivo de irregularidades advertidas en inspecciones y quejas pendientes de resolución y declaradas sin materia, haciendo una interpretación extensiva de los artículos 6, 7 y 58, fracción II, de la Ley del Notariado del Estado vigente en 2020.
Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito estima que si se emite la suspensión cautelar de un notario público con base en una interpretación extensiva de la ley que no regula el supuesto concreto, se contraviene el principio pro persona.
Justificación: Si la autoridad administrativa realiza una interpretación extensiva de la ley que expresamente establece la suspensión de un notario público impuesta como sanción, previo procedimiento, para incluir un supuesto no señalado en ella como es que existan irregularidades advertidas en visitas y quejas pendientes de resolución o declaradas sin materia, impidiendo de forma injustificada y sin fundamento legal ejercer el modo de subsistencia de una persona, adelantando la sanción que pudiese aplicarse en los procedimientos pendientes de resolver, entonces viola el principio pro persona establecido en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al realizar una interpretación extensiva de la ley que restringe un derecho fundamental.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 275/2022. Gobernador del Estado de Nuevo León y otros. 11 de mayo de 2023. Unanimidad de votos. Ponente: Manuel Suárez Fragoso. Secretario: Antonio de Jesús Ramírez Aguilar.
Tesis relacionadas
- NOTARIO PÚBLICO. ES APLICABLE EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN LA SUSPENSIÓN DECRETADA EN SU CONTRA POR EL EJECUTIVO LOCAL.
- NOTARIO PÚBLICO. LA SUSPENSIÓN DECRETADA EN SU CONTRA POR EL EJECUTIVO LOCAL SIN FUNDAMENTO LEGAL, ES INCONSTITUCIONAL.
- AGENTES DEL MINISTERIO PUBLICO TITULARES Y SUPLENTES, SON IGUALMENTE VALIDAS LAS ACTUACIONES PRACTICADAS POR ELLOS, PARA LA INTEGRACION DE LA AVERIGUACION PREVIA.
- OMISIÓN O RETARDO EN INICIAR LA GESTIÓN QUE CONDUZCA AL NOMBRAMIENTO, SUSPENSIÓN O REMOCIÓN DE SERVIDORES PÚBLICOS, ATRIBUIDA A LOS PODERES LEGISLATIVOS FEDERALES O LOCALES. EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO.
- COMPETENCIA PARA CONOCER DEL AMPARO PROMOVIDO POR UN JUBILADO CONTRA LA FALTA DE RESPUESTA DE UNA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA A UNA PETICIÓN RELACIONADA CON UN TRÁMITE ADMINISTRATIVO VINCULADO CON SU JUBILACIÓN Y NO CON LO RELATIVO A SU OBTENCIÓN, REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN. SE SURTE A FAVOR DE LOS ÓRGANOS ESPECIALIZADOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA.
- IMPEDIMENTO EN AMPARO INDIRECTO. PARA CALIFICARLO DE LEGAL ES INSUFICIENTE QUE EL JUEZ DE DISTRITO TENGA UNA RELACIÓN DE AMISTAD ESTRECHA CON LA PERSONA QUE TIENE EL CARÁCTER DE AUTORIDAD RESPONSABLE, CUANDO ÉSTA ES JURISDICCIONAL.
- DEFENSOR PÚBLICO FEDERAL DESIGNADO POR EL JUEZ DE DISTRITO PARA BRINDAR ASESORÍA JURÍDICA EN MATERIA DE AMPARO AL QUEJOSO INTERNO EN UN CENTRO DE RECLUSIÓN Y SIN AUTORIZADOS. SI SU ACTUACIÓN ÚNICAMENTE SE LIMITÓ A ORIENTAR A SU ASESORADO, CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER EL RECURSO DE QUEJA CONTRA EL DESECHAMIENTO DE PLANO DE LA DEMANDA.
- SENTENCIA DE AMPARO QUE CONCEDE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN CONTRA DE UNA ORDEN DE APREHENSIÓN. PROCEDE EL RECURSO DE QUEJA EN CONTRA DEL ACUERDO DEL JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE SU CUMPLIMIENTO INMEDIATO.