Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/202713
XVII.2o.9 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 202713
- Clave de tesis
- XVII.2o.9 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Abril de 1996; Pág. 429
ORDEN DE APREHENSION, AMPARO CONTRA LA. EL JUEZ DE DISTRITO NO TIENE ATRIBUCIONES LEGALES PARA VARIAR LA CLASIFICACION DEL DELITO, POR EL QUE SE DICTO LA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Abril de 1996; Pág. 429
Si el quejoso pretende que en la vía de amparo se realice una clasificación del delito por el cual se libró mandamiento de captura en su contra, al querer establecer que no fue intencional sino imprudencial la conducta ilícita por la cual se le consideró probable responsable, esta circunstancia no es dable analizarla en el amparo, si se toma en consideración la naturaleza jurídica del acto reclamado, consistente en la orden de aprehensión librada en contra del inconforme por el delito de homicidio, ello a virtud de que el Juez de amparo sólo debe resolver si el citado acto de molestia reúne o no los requisitos de legalidad y seguridad jurídica que exige el artículo
16 constitucional
, sin que ello signifique que se pueda legalmente clasificar el delito, con motivo de la interposición del amparo contra la orden de aprehensión, pues esa facultad concierne, atendiendo al estado procesal que guarda el acto reclamado, a la autoridad de instancia al resolver la situación jurídica del quejoso, de ahí que los agravios que sobre el particular se esgriman sean inatendibles.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 376/95. Gerardo Montes Montes. 24 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretaria: María de Lourdes Villagómez Guillón.
Tesis relacionadas
- DENUNCIA POSTERIOR A LA FECHA DE LA COMISION DEL DELITO, NO HACE PRESUMIR QUE LAS LESIONES OBJETO DE LA, NO FUERON CAUSADAS POR EL INCULPADO.
- DELITOS CULPOSOS. LA CALIFICACIÓN DE LA GRAVEDAD DE LA CULPA DEL SENTENCIADO ES ILEGAL SI EL AD QUEM SÓLO SE BASÓ EN SUS CIRCUNSTANCIAS PERSONALES QUE LE SON FAVORABLES.
- INFORMES FALSOS DADOS A UNA AUTORIDAD DISTINTA DE LA JUDICIAL EN EJERCICIO DE SUS FUNCIONES. CUÁNDO NO SE ACREDITA ESTE DELITO SINO EL DE ENCUBRIMIENTO.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO SIN SOLICITUD DE SUSPENSIÓN NO INTERRUMPE LA. ILEGALIDAD DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN QUE SOSTIENE LO CONTRARIO.
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA, EN CASO DE DELITO CALIFICADO; CUANDO EL AMPARO SE CONCEDE PARA LA ELIMINACIÓN DE UNA O MÁS AGRAVANTES, NO CONDUCE A DISMINUIR EL GRADO DE CULPABILIDAD, SI ÉSTE NO SE ESTIMÓ EN RELACIÓN CON EL NÚMERO DE ELLAS.
- PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL EN EL DELITO DE ROBO. PARA QUE OPERE DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN LA PENA CORRESPONDIENTE, INCLUYENDO LAS CALIFICATIVAS O MODIFICATIVAS QUE SE ADVIERTAN DE LOS HECHOS CONSIGNADOS, NO OBSTANTE QUE CON POSTERIORIDAD SE HAYA RECLASIFICADO EL DELITO A SIMPLE.
- CULPABILIDAD. AL DETERMINAR SU GRADO LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL NO PUEDE PRESCINDIR DEL ANÁLISIS DE LOS ANTECEDENTES PENALES DEL SUJETO ACTIVO, NO PARA CASTIGAR EN FUNCIÓN DE SU PERSONALIDAD O PELIGROSIDAD, SINO PARA ESTABLECER LAS CONDICIONES O GRADO DE REPROCHE NORMATIVO.
- CONCLUSIONES ACUSATORIAS DEL MINISTERIO PÚBLICO. CUANDO SE CITAN EN ELLAS, ADEMÁS DEL PRECEPTO QUE CONTIENE LA PENALIDAD APLICABLE, OTROS QUE NO CONTIENEN PUNIBILIDAD, LA INOBSERVANCIA DE ÉSTOS NO VIOLA GARANTÍAS INDIVIDUALES.