USURA. EL ANÁLISIS DE SU ACTUALIZACIÓN DEBE REALIZARSE AUN CUANDO LA ACCIÓN INTENTADA NO SEA LA REDUCCIÓN DE LOS INTERESES.

Hechos: En un juicio ordinario civil se demandó la nulidad absoluta de un contrato de reconocimiento de adeudo con garantía hipotecaria, argumentando que contiene interés usurario y un objeto ilícito. La persona juzgadora resolvió que la actora no acreditó que el objeto del citado contrato sea ilícito, porque si bien los intereses que resulten usurarios pueden reducirse prudencialmente, lo cierto es que esa no fue la acción intentada y, por tanto, no era materia de la litis, lo que se confirmó en apelación. Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito determina que el análisis de la actualización de la usura debe realizarse aun cuando la acción intentada no sea la reducción de los intereses. Justificación: La demanda de nulidad absoluta de un contrato de reconocimiento de adeudo con garantía hipotecaria, implica ponderar si el interés pactado resulta usurario y, de ser así, la persona juzgadora deberá reducir prudencialmente los intereses, al estar proscrita dicha figura por el artículo 21, numeral 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El control de la usura puede efectuarse, con la única limitante de que esa obligación encuentre fin en la institución de la cosa juzgada, conforme lo ha sostenido la Primera Sala del Alto Tribunal en la tesis de jurisprudencia 1a./J. 28/2017 (10a.). Por tanto, si no existe cosa juzgada sobre el tema de la usura, es irrelevante si la reducción de intereses fue o no la acción intentada, debido a que el monto de las tasas pactadas, per se, implica la posibilidad de un análisis oficioso, de acuerdo con las tesis de jurisprudencia 1a./J. 46/2014 (10a.) y 1a./J. 47/2014 (10a.), de la misma Primera Sala. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN XALAPA, VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE.