Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/203362
VIII.2o.14 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 203362
- Clave de tesis
- VIII.2o.14 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Enero de 1996; Pág. 257
AMPARO, DIAS HABILES PARA LA PROMOCION, SUSTANCIACION Y RESOLUCION DE LOS JUICIOS DE. INTERPRETACION DE LOS ARTICULOS 163 Y NOVENO TRANSITORIO DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL EL 26 DE MAYO DE 1995.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo III, Enero de 1996; Pág. 257
Por disposición expresa del artículo
noveno transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
, publicada en el Diario Oficial el 26 de mayo de 1995, a partir de la entrada en vigor de dicha Ley, los días hábiles a que se refiere el primer párrafo del artículo
23 de la Ley de Amparo
, serán los que señala el artículo
163
de la propia Ley Orgánica, y si bien, el artículo transitorio citado indica que los días hábiles son los mencionados en el artículo
160
, que regula los períodos vacacionales para los magistrados de Circuito y jueces de Distrito, se advierte que en realidad alude al artículo 163 de ese cuerpo normativo, porque éste es el que precisa los días hábiles durante los cuales se practicarán actuaciones judiciales en los órganos del Poder Judicial de la Federación, pues la interpretación de los preceptos de una ley debe hacerse relacionando unos con otros, y no en forma aislada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Recurso de reclamación 21/95. María del Carmen Murillo Gallardo y coagraviados. 30 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Elías H. Banda Aguilar. Secretario: José Elías Gallegos Benítez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo V, febrero de 1997, página 122, tesis P. XXV/97, de rubro "
DIAS INHABILES PARA LA INTERPOSICION DE RECURSOS EN JUICIO DE AMPARO. DADA LA CONFUSION QUE PRODUCEN LOS ARTICULOS 160, 163 Y NOVENO TRANSITORIO DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION, DEBEN TOMARSE COMO DIAS INHABILES LOS SEÑALADOS EN DICHO ARTICULO 163 Y TAMBIEN LOS ESTABLECIDOS EN EL ARTICULO 23 DE LA LEY DE AMPARO
.".
Tesis relacionadas
- REVISION, COMPUTO PARA LA INTERPOSICION DEL RECURSO DE. INCLUYE COMO DIA HABIL EL 12 DE OCTUBRE, POR DISPOSICION EXPRESA DE LOS ARTICULOS 163 Y NOVENO TRANSITORIO DE LA LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION.
- COMPETENCIA POR TERRITORIO PARA CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO EN LA QUE SE RECLAME LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA REFORMA AL ARTÍCULO 73, PÁRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DE AMPARO, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 13 DE MARZO DE 2025. CORRESPONDE AL JUZGADO DE DISTRITO ANTE EL QUE SE PRESENTE.
- INCIDENTE DE SUSPENSIÓN. LAS REGLAS ESTABLECIDAS EN EL ARTÍCULO 91, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO SON APLICABLES EN EL RECURSO QUE SE INTERPONGA CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE SE DICTE EN AQUÉL.
- ADQUISICIÓN DE INMUEBLES. EFECTO DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO OTORGADO EN CONTRA DEL ARTÍCULO 28 BIS-1, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE HACIENDA MUNICIPAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN.
- COSTAS EN AMPARO. EL ARTÍCULO 235 DE LA LEY ORGÁNICA DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA DEL FUERO COMÚN DEL DISTRITO Y TERRITORIOS FEDERALES QUE LAS ESTABLECE EN JUICIOS DE AMPARO, INVADE LA ESFERA DE LA FEDERACIÓN (LEGISLACIÓN ABROGADA MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 7 DE FEBRERO DE 1996).
- AMPARO DIRECTO. SU PROCEDENCIA CONFORME AL ARTÍCULO 170, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE LA MATERIA, SE ACTUALIZA RESPECTO DE LA RESOLUCIÓN POR LA CUAL, EL PLENO DE UNA SALA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL JUICIO DE NULIDAD ANTES DEL CIERRE DE LA INSTRUCCIÓN.
- INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES. PRECLUSIÓN DEL DERECHO PARA PROMOVERLO. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 67, 68 Y 69 DE LA LEY DE AMPARO.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. EL DESISTIMIENTO DE LA DEMANDA DE AMPARO NO CONLLEVA LA IMPROCEDENCIA DE AQUÉL, AUN CUANDO EN AMBOS SE HAYAN IMPUGNADO LOS MISMOS ACTOS.