Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204198
IV.3o. J/8Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 204198
- Clave de tesis
- IV.3o. J/8
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Octubre de 1995; Pág. 458
SENTENCIA DE AMPARO, DEFECTOS EN LA EJECUCION DE. DEBE SER RECLAMADA MEDIANTE EL RECURSO DE QUEJA.
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Octubre de 1995; Pág. 458
Del artículo
95, fracción IX, de la Ley de Amparo
, se colige que los actos por defecto en la ejecución de una ejecutoria amparatoria pronunciada por un Tribunal Colegiado son reclamables no mediante la vía de amparo directo, sino a través del recurso de queja que señala la ley de la materia, consecuentemente no se puede arribar al estudio de los conceptos de violación, porque no es la vía correcta para hacerlos valer.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 537/89. César Augusto López Gámiz. 14 de marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Hilario Zarazúa Galdeano.
Amparo directo 268/91. Alberto Castillo Ramos. 25 de septiembre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro Barajas Plasencia. Secretario: Jesús María Flores Cárdenas.
Amparo directo 30/94. Ferrocarriles Nacionales de México. 24 de febrero de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Cerdán Lira. Secretario: Leonardo Monciváis Zamarripa.
Amparo directo 45/95. Heliodoro Blanco Martínez y otros. 10 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Miguel García Salazar. Secretario: Hilario Zarazúa Galdeano.
Amparo directo 458/95. José Marco Graham Acevedo. 22 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Cerdán Lira. Secretario: Alberto Alejandro Herrera Lugo.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO, CONTRA EL AUTO QUE ADMITE A TRÁMITE LAS DILIGENCIAS DE MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO.
- RECURSO DE QUEJA ADHESIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE, AL NO ESTAR EXPRESAMENTE REGULADO EN LOS ARTÍCULOS 97 A 103 DE LA LEY DE LA MATERIA.
- AGENTE ADUANAL. SUSPENSION EN EL EJERCICIO DE SU PATENTE. ES UN ACTO DE IMPOSIBLE REPARACION, PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTIAS.
- SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. NO PROCEDE RESPECTO DE VIOLACIONES QUE SE ENTIENDEN JURÍDICAMENTE CONSUMADAS EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL DE ORIGEN.
- ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN. EL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO QUE ESTABLECE ESE REQUISITO PARA LA PROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, ES CONSTITUCIONAL.
- INCONSISTENCIAS EN LA DEMANDA LABORAL. CUANDO EL JUEZ LABORAL LAS ADVIERTA, DEBE PREVENIR A LA PROMOVENTE PARA QUE LAS SUBSANE.
- QUEJA POR EXCESO Y DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN LA QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO. CUANDO EXISTE UNO U OTRO.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. DENTRO DE LAS CUESTIONES PROPIAMENTE CONSTITUCIONALES MATERIA DE ESA INSTANCIA, DEBE COMPRENDERSE LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY CONTROVERTIDA.