Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204210
II.2o.C.T.4 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 204210
- Clave de tesis
- II.2o.C.T.4 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 513
AGRAVIOS EN LA REVISION. LA FALTA DE CITA EN LOS, DEL PRECEPTO LEGAL VIOLADO NO ES SUFICIENTE PARA DESESTIMARLOS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 513
Si no se cita en la expresión de agravios precepto legal alguno que se considere violado, esa omisión por sí sola no basta para desestimarlos, si en los motivos de inconformidad hay argumentos suficientes que tienden a evidenciar la ilegalidad del acto reclamado para proceder a su análisis.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Incidente en revisión 156/95. Graciela Parra Morales. 12 de julio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Díaz Infante Aranda. Secretaria: Sonia Gómez Díaz González. Con la salvedad del magistrado Raúl Solís Solís.
Amparo en revisión 161/95. Tomás Colín Sánchez. 12 de julio de 1995. Unanimidad de votos, con salvedad de los magistrados Raúl Solís Solís y Manuel Ernesto Saloma Vera. Ponente: Raúl Díaz Infante Aranda. Secretaria: Sonia Gómez Díaz González.
Nota: Esta tesis contendió en la
contradicción 28/95-PL
resuelta por el Tribunal Pleno, de la que derivaron las tesis P./J. 48/96 y P./J. 49/96, que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, agosto de 1996, páginas 5 y 58, con los rubros: "
AGRAVIOS EN LA REVISIÓN. LA FALTA DE CITA DE LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES O LEGALES VIOLADOS, NO ES SUFICIENTE PARA DESESTIMARLOS
." y "
SUPLENCIA DE LA QUEJA Y SUPLENCIA ANTE EL ERROR EN JUICIOS DE AMPARO. DIFERENCIAS
.", respectivamente.
Tesis relacionadas
- IMPROCEDENCIA, LA CAUSAL MANIFIESTA E INDUDABLE DE, QUE NO ENCUADRA EN LA FRACCION XVIII DEL ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO.
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN AMPARO DIRECTO. SON DE ESTUDIO PREFERENTE LOS QUE CONTROVIERTEN EL SOBRESEIMIENTO DECRETADO EN EL JUICIO DE NULIDAD.
- CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. PROCEDE SOBRESEER EN EL JUICIO EN RELACIÓN CON UN ACTO IMPUGNADO, COMO CONSECUENCIA DIRECTA DE UNA LEY QUE TAMBIÉN FUE RECLAMADA EN LA DEMANDA RELATIVA, SI RESPECTO DE ELLA SE ACTUALIZÓ UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA.
- IMPEDIMENTOS DE FUNCIONARIOS DEL PODER JUDICIAL FEDERAL. LA PRESENTACION DE QUEJA DE CUALQUIER INDOLE EN SU CONTRA, POR UNA DE LAS PARTES EN EL JUICIO, NO ACREDITA LA CAUSAL RELATIVA A LA ENEMISTAD MANIFIESTA.
- EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO SE RECLAMA LA OMISIÓN DE PAGO DE UNA PENSIÓN JUBILATORIA, AL EVIDENCIAR UNA CARENCIA DE FUNDAMENTACIÓN QUE IMPIDE DESECHAR DE PLANO LA DEMANDA.
- IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXII, DE LA LEY DE AMPARO, SI SÓLO SE SUSPENDIÓ LA EJECUCIÓN DEL ACTO RECLAMADO.
- IMPEDIMENTO EN AMPARO DIRECTO. CUANDO UN MAGISTRADO LO PLANTEA SOBRE UN ASUNTO QUE SE ENCUENTRA TURNADO A OTRO, NO PUEDE CALIFICARSE DE LEGAL LA EXCUSA EN CUESTIÓN SINO HASTA QUE EL ASUNTO SE ENCUENTRE LISTADO PARA RESOLVER.
- RECURSO DE QUEJA. SON INATENDIBLES LOS AGRAVIOS QUE SE REFIEREN A VIOLACIONES QUE NO AFECTAN INTERESES JURÍDICOS DEL RECURRENTE.