📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204311
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 20 de septiembre de 2023, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de criterios 10/2023, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que la mayoría de los Tribunales Colegiados es coincidente en que las causas de improcedencia pueden analizarse en cualquier etapa del juicio de amparo, antes de que se dicte sentencia ejecutoriada, aunado a que el resto de los tribunales se pronunció sobre supuestos distintos y los criterios denunciados engloban al menos cinco temáticas diferentes que se desarrollaron en juicios de amparo de diversas materias con sus particularidades.
XX.37 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 204311
- Clave de tesis
- XX.37 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 594
PRUEBAS DOCUMENTALES OFRECIDAS EN EL RECURSO DE REVISION. DEBEN OFRECERSE Y RENDIRSE A MAS TARDAR EN LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL PARA QUE SE TOMEN EN CONSIDERACION AL PRONUNCIAR LA SENTENCIA EL JUEZ DE DISTRITO DE LO CONTRARIO RESULTAN EXTEMPORANEAS LAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Septiembre de 1995; Pág. 594
Al resolverse la revisión lo que se examina son los agravios causados por el juez federal al dictar la sentencia recurrida, por lo que, si el juez federal al pronunciar la sentencia en comento, y, si ante él no se rindieron determinadas pruebas, es incuestionable que no puede agraviar al recurrente que se resuelva el asunto tomando en consideración sólo las que se rindieron ante el juez de Distrito y no durante la revisión, pues de conformidad con el artículo
158 de la Ley de Amparo
, las pruebas documentales deben ofrecerse y rendirse a más tardar en la audiencia constitucional, por lo que su exhibición hasta la interposición del recurso, resulta extemporánea.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 265/95. Federico Ramírez Pérez. 10 de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramírez Sánchez.
Nota: Por ejecutoria del 20 de septiembre de 2023, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de criterios 10/2023, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, en virtud de que la mayoría de los Tribunales Colegiados es coincidente en que las causas de improcedencia pueden analizarse en cualquier etapa del juicio de amparo, antes de que se dicte sentencia ejecutoriada, aunado a que el resto de los tribunales se pronunció sobre supuestos distintos y los criterios denunciados engloban al menos cinco temáticas diferentes que se desarrollaron en juicios de amparo de diversas materias con sus particularidades.
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. ES FACULTAD EXCLUSIVA DEL JUEZ DE DISTRITO PRONUNCIARSE RESPECTO DE TODOS LOS ACTOS RECLAMADOS Y NO SÓLO EN CUANTO A UNO O DEL QUE CONSIDERE RELEVANTE.
- REVISIÓN ADHESIVA. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA LA INTERPUESTA POR EL QUEJOSO, SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTE UNA CAUSA DE IMPROCEDENCIA QUE LO LLEVA A REVOCAR EL FALLO RECURRIDO Y SOBRESEER EN EL JUICIO.
- INCONFORMIDAD CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE TIENE POR CUMPLIDA UNA SENTENCIA DE AMPARO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE CONOCE DE ELLA DEBE REALIZAR EL RAZONAMIENTO OMITIDO POR EL JUEZ DE DISTRITO Y RESOLVER SI SE LE DIO O NO CUMPLIMIENTO.
- DEMANDA. LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA NEGATIVA DE UN JUEZ FEDERAL PARA CONOCER DE ELLA Y LA PONE CON SUS ANEXOS A DISPOSICIÓN DEL ACTOR PARA QUE LA PRESENTE ANTE EL JUEZ QUE LEGALMENTE RESULTE COMPETENTE, PONE FIN AL JUICIO Y, POR TANTO, ES RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO.
- RECURSO DE REVISIÓN SIN MATERIA. HIPÓTESIS EN QUE SE IMPONE REALIZAR DECLARATORIA EN TAL SENTIDO, NO OBSTANTE QUE SE ACTUALICE LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
- REVISIÓN, PRUEBA EN EL RECURSO DE. DEBE TOMARSE EN CONSIDERACIÓN CUANDO CON ELLA SE DEMUESTRE QUE SE DESAHOGÓ UNA PREVENCIÓN EN TIEMPO.
- QUEJA SIN MATERIA. ASÍ DEBE DECLARARSE LA INTERPUESTA CONTRA EL DESECHAMIENTO POR EL JUEZ DE DISTRITO, DEL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA, AL EXISTIR CONVENIO ENTRE LAS PARTES QUE DIO POR CONCLUIDO EL JUICIO DE ORIGEN.
- COMPETENCIA. EL CONFLICTO RESPECTIVO ES IMPROCEDENTE CUANDO EL JUEZ DE DISTRITO SE DECLARA INCOMPETENTE AL MOMENTO DE DICTAR SENTENCIA CON MOTIVO DE LA SEPARACIÓN DE JUICIOS DECRETADA POR ÉL, SI ÉSTA SE RESOLVIÓ SIN SUJECIÓN A LAS REGLAS EN CUANTO A OPORTUNIDAD Y TRAMITACIÓN.