Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204450
XX.43 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 204450
- Clave de tesis
- XX.43 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 488
CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. LA CADUCIDAD DE LA ACCION DECRETADA EN EL JUICIO DE RESCISION, NO PUEDE APLICARSE AL JUICIO DE TERMINACION DEL.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 488
Es inexacto que se actualice la excepción de caducidad de la instancia, decretada en un diverso juicio relativo a la acción de rescisión del contrato de arrendamiento, si se demanda la terminación del contrato de arrendamiento del mismo bien inmueble, en virtud de que se trata de acciones completamente distintas o diferentes como son la terminación y rescisión, que aun cuando conducen a un mismo fin, la causa o los hechos que las generan son completamente distintos.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 260/95. César Augusto Caballero Escandón. 16 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Stalin Rodríguez López.
Tesis relacionadas
- REMATE. EL AMPARO EN CONTRA DE UN PRECEPTO QUE FIJA REGLAS SOBRE EL PROCEDIMIENTO RELATIVO, NO AFECTA LA SENTENCIA EJECUTORIADA QUE CONDENÓ AL MISMO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. ES INNECESARIO EL OTORGAMIENTO DE GARANTÍA PARA QUE SURTA EFECTOS, SI EN LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO NATURAL SE DECRETARON OBLIGACIONES RECÍPROCAS EQUIVALENTES A CARGO DE LAS PARTES CONTENDIENTES.
- SENTENCIA. LA QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA VÍA, NO CONSTITUYE UNA INTERLOCUTORIA, SINO UNA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN.
- INCIDENTE DE REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. EL DICTADO DE LA SENTENCIA EN EL PRINCIPAL NO CONSTITUYE UN HECHO SUPERVENIENTE PARA SU PROCEDENCIA.
- LANZAMIENTO, SUSPENSION DE LA DILIGENCIA DE. IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE GARANTIAS POR NO SER EL ULTIMO ACTO DE EJECUCION.
- RECURSO DE QUEJA. QUEDA SIN MATERIA EL INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE PRESUNTAMENTE VARIÓ LOS EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA, SI EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO SE SOBRESEYÓ EN SENTENCIA O RESOLUCIÓN FIRME.
- EMPLAZAMIENTO EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. LA RESOLUCIÓN QUE DECIDE SOBRE SU VALIDEZ ANTES DE DICTARSE SENTENCIA DEFINITIVA, CONSTITUYE UN ACTO SUSCEPTIBLE DE AFECTAR DERECHOS SUSTANTIVOS, POR LO QUE ES RECLAMABLE EN AMPARO INDIRECTO, SIEMPRE Y CUANDO SE HAYA EFECTUADO EL EMBARGO ORDENADO.
- CONCURSO MERCANTIL. ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE ACUERDA DE CONFORMIDAD LA SOLICITUD DEL CONCILIADOR PARA QUE LA COMERCIANTE LE PROPORCIONE INFORMACIÓN Y EXHIBA DOCUMENTOS.