CONFESION FICTA. ES INOPERANTE CUANDO EXISTIENDO PLURALIDAD DE PATRONES DEMANDADOS, NO SE DEMUESTRA LA RELACION LABORAL CON QUIEN ACREDITA SER EL PROPIETARIO Y RESPONSABLE DE LA FUENTE DE TRABAJO.

La confesión ficta que surgió a cargo de uno de los codemandados, atento el artículo 879 de la Ley Federal del Trabajo , al no haber ocurrido a dar contestación de la demanda entablada en su contra en la audiencia de conciliación, demanda y excepciones, ofrecimiento y admisión de pruebas respectivas, no es apta para condenarlo al pago de las prestaciones laborales que se le exigen, si la misma se encuentra desvirtuada con las diversas constancias que obran en autos, lo que acaece cuando uno de los patrones demandados acredita ser el único propietario y responsable de la fuente de trabajo, y respecto de él no se demuestra la existencia de la relación laboral invocada. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.