P. VI/2012 (9a.)Tesis Aislada10a. ÉpocaS.C.J.N.Constitucional
CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE TIERRAS. EL ARTÍCULO 85, FRACCIÓN V, DE LA LEY RELATIVA DEL ESTADO MICHOACÁN DE OCAMPO NO INVADE LA COMPETENCIA DE LA FEDERACIÓN.
[TA]; 10a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro IX, Junio de 2012; Tomo 1; Pág. 117
Si bien es cierto que el citado precepto considera infracción en términos de la ley, el contravenir las disposiciones de las declaratorias de zonas de restauración y de conservación de tierras, también lo es que no lo hace respecto a la contravención de las disposiciones contenidas en los decretos que establecen vedas forestales y, por ende, no invade la competencia de la Federación. Lo anterior es así, porque las zonas de conservación y restauración de tierras y las vedas forestales son cuestiones distintas, en virtud de que conforme a lo previsto en el artículo
3, fracciones VI y XXVII, de la Ley para la Conservación y Restauración de Tierras del Estado de Michoacán de Ocampo
, por conservación se entiende a las actividades tendentes a mantener o incrementar la capacidad productiva de las tierras cuando su degradación aun permite la producción; y la restauración de tierras consiste en las actividades tendentes a recuperar y restablecer la capacidad productiva y las condiciones que propiciaron la evolución y continuidad de los procesos naturales de las tierras degradadas hasta niveles que impiden o limitan severamente su uso productivo; en cambio, por vedas forestales se entiende la prohibición contenida en la ley para aprovechar de cualquier manera los recursos forestales.
Precedentes
Controversia constitucional 91/2007. Presidente de la República. 28 de febrero de 2011. Mayoría de siete votos; votaron en contra: Sergio A. Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia y Juan N. Silva Meza. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Alberto Miguel Ruiz Matías y Amalia Tecona Silva.
El Tribunal Pleno, el tres de mayo en curso, aprobó, con el número VI/2012 (9a.), la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a tres de mayo de dos mil doce.
Tesis relacionadas
- AMPARO DIRECTO EN MATERIA AGRARIA. ES IMPROCEDENTE CONTRA LAS SENTENCIAS QUE RESUELVEN CONFLICTOS DE LÍMITES DE UN EJIDO EN LOS QUE ESTÁ PRESENTE EL INTERÉS DE DERECHOS COLECTIVOS.
- ENAJENACIÓN DE DERECHOS PARCELARIOS. NULIDAD POR FALTA DEL REQUISITO CONSISTENTE EN QUE EL ADQUIRENTE SEA EJIDATARIO O AVECINDADO DEL MISMO NÚCLEO DE POBLACIÓN. SÓLO ESTÁ LEGITIMADO PARA INVOCARLA AQUEL QUE DEMUESTRE PRECISAMENTE ESAS CALIDADES.
- DISPOSICIONES QUE RIGEN LA COBRANZA EXTRAJUDICIAL DE LOS CRÉDITOS OTORGADOS POR LAS ENTIDADES COMERCIALES. EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
- CONVENIO DE MANUTENCIÓN ENTRE EJIDATARIOS. NO PRODUCE EFECTOS JURÍDICOS SI SE CELEBRÓ DURANTE LA VIGENCIA DE LA DEROGADA LEY FEDERAL DE REFORMA AGRARIA.
- ARRENDAMIENTO EN MATERIA AGRARIA. EL ARRENDATARIO CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA SER LLAMADO AL JUICIO EN DONDE SU ARRENDADOR DISPUTA EL MEJOR DERECHO PARA APROVECHAR, USAR Y USUFRUCTUAR LA UNIDAD DE DOTACIÓN.
- LITISPENDENCIA, CONEXIDAD Y COSA JUZGADA. EL ARTÍCULO 42 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, VIGENTE A PARTIR DE 1996, QUE ESTABLECE LAS PRUEBAS PARA ACREDITAR DICHAS EXCEPCIONES NO INFRINGE LA GARANTÍA DE DEFENSA CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN EL ARTICULO 348 DEL REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES PARA EL DISTRITO FEDERAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA LAS RESOLUCIONES MEDIANTE LAS CUALES SE AUTORICE UNA LICENCIA DE DEMOLICION.
- DERECHOS POR SERVICIOS DE EXPEDICIÓN DE COPIAS SIMPLES Y CERTIFICADAS. LA NORMA QUE ESTABLECE UN COBRO MAYOR POR LA CALIDAD DE ESTUDIANTE VIOLA LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIAS.