Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/204625
I.1o.A.6 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 204625
- Clave de tesis
- I.1o.A.6 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 601
RECURSO DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN EL ARTICULO 348 DEL REGLAMENTO DE CONSTRUCCIONES PARA EL DISTRITO FEDERAL. ES IMPROCEDENTE CONTRA LAS RESOLUCIONES MEDIANTE LAS CUALES SE AUTORICE UNA LICENCIA DE DEMOLICION.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Agosto de 1995; Pág. 601
De una interpretación armónica de los artículos 54 y 348, fracción V, del Reglamento de Construcciones para el Distrito Federal se concluye que el recurso de inconformidad procede en contra de las órdenes de demolición emitidas por el Departamento del Distrito Federal, pero no en contra de la expedición de las licencias que a éste le soliciten para llevar a cabo determinados trabajos de demolición; por tanto, como los ordenamientos legales deben ser claros al establecer los casos y condiciones en que procedan los recursos que prevén, debe concluirse que al no estar establecido expresamente en el artículo citado que proceda el recurso de inconformidad en contra de la expedición de las licencias por las que se autorice una demolición, es inconcuso que éste no es procedente y no es lógico ni jurídico establecer su procedencia por simple analogía.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 181/95. Francisco José de Guerrero Osio. 24 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretario: José Manuel Villeda Ayala.
Tesis relacionadas
- DAÑOS GENERADOS POR CONSTRUCCIONES. LA INOBSERVANCIA DE SU NORMATIVIDAD RECTORA ACARREA RESPONSABILIDAD CIVIL.
- AMPARO INDIRECTO. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE REPONE EL PROCEDIMIENTO PARA EL EFECTO DE QUE SE INTEGRE EL LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO, POR SER UN ACTO DE EJECUCIÓN IRREPARABLE.
- VÍA DE APREMIO. CONTRA LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO RESPECTIVO NO PROCEDE RECURSO ORDINARIO ALGUNO (ARTÍCULO 527 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO).
- REVISIÓN DE ACTOS DE EJECUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA OMISIÓN DE RESOLVERLA NO ES UNA INFRACCIÓN DE NATURALEZA PROCESAL Y, POR ENDE, ES INATENDIBLE EN EL AMPARO DIRECTO.
- RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. LAS RESOLUCIONES QUE IMPONEN SANCIONES ADMINISTRATIVAS POR INFRACCIÓN A DISPOSICIONES GENERALES ESTÁN COMPRENDIDAS EN EL ÁMBITO MATERIAL DE VALIDEZ DE LA LEY FEDERAL RELATIVA.
- RECLAMACIÓN EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. ES IMPROCEDENTE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.
- JUICIO DE NULIDAD. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO CONTRA LA RESPUESTA DE LA AUTORIDAD A UNA SOLICITUD DEL CONTRIBUYENTE EN LA QUE LE INFORMA QUE NO EXISTE INCONVENIENTE PARA QUE LLEVE A CABO DETERMINADOS TRÁMITES ADMINISTRATIVOS.
- AMPARO ADHESIVO. RESULTA PROCEDENTE HACER VALER CUESTIONES DE CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES, DEBIÉNDOSE ATENDER A SU NATURALEZA Y FINALIDAD.