NOTARIO. CARECE DE INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMAR EN AMPARO DIRECTO LA SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA EN LA QUE NO SE CUESTIONA SU ACTUACIÓN COMO FEDATARIO AL PROTOCOLIZAR LA ASAMBLEA CUYA NULIDAD SE DEMANDÓ EN EL JUICIO NATURAL.

Cuando en la sentencia de segunda instancia dictada en un juicio en que se reclamó la declaración de nulidad de un acto jurídico por cuestiones que no se refieren a vicios formales relacionados con su protocolización, el notario que lo autorizó carece de interés jurídico para promover el amparo directo en su contra, pues la resolución dictada en esos términos no le ocasiona consecuencias jurídicas adversas de acuerdo con las normas que rigen su actuación, dado que en este caso, los vicios atribuidos al acto jurídico no emanan de su proceder como fedatario público, de manera que en tal hipótesis tampoco existe razón para la promoción del juicio constitucional contra un acto que no afecta sus intereses jurídicos, con independencia de que tenga reconocida la calidad de parte demandada en el juicio natural. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGIÓN.