XXVII.1o.(VIII Región) 4 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa, Común
SENTENCIAS DEFINITIVAS DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE TABASCO. LAS DEPENDENCIAS PÚBLICAS DEMANDADAS Y SUS AUXILIARES NO SON AUTORIDADES RESPONSABLES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CUANDO OMITEN ACATAR AQUÉLLAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIV, Agosto de 2011; Pág. 1443
Del artículo
73, fracción XVIII
, en relación con los numerales
1o., fracción I y 11 de la Ley de Amparo
, se infiere que el juicio de garantías sólo procede contra actos de autoridad, por lo que, a contrario sensu, cuando se reclame un acto que no sea emitido por una autoridad formalmente hablando, el juicio constitucional es improcedente, entendiéndose por ésta para los efectos del juicio de amparo, a todo aquel ente que ejerce facultades decisorias atribuidas en la ley y que, por tanto, constituyen una potestad administrativa cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser de naturaleza pública la fuente de aquélla; de ahí que una característica que distingue a los actos de autoridad es la relación de supra a subordinación entre gobernantes y gobernados, por actuar los primeros en un plano superior a los segundos, en beneficio del orden público y del interés social, cuya relación se caracteriza por la unilateralidad, ya que el órgano del Estado impone su voluntad sin necesidad de acudir a los tribunales. Ahora, conforme a los artículos
1 y 89 a 92 de la Ley de Justicia Administrativa para el Estado de Tabasco
, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de esa entidad es un órgano de plena jurisdicción y no sólo de anulación, porque el legislador ordinario previó los lineamientos para que haga cumplir sus propios fallos. Por consiguiente, cuando en una sentencia definitiva se declara la nulidad del acto administrativo impugnado y se ordena a una dependencia pública que realice algún acto, la omisión en que ésta incurra al no acatar el fallo no implica que actúe en un plano de supra a subordinación frente a la parte actora y, por tanto, no es autoridad responsable para efectos del juicio de amparo indirecto, dado que su desacato es en función de la obligación que le fue impuesta a través de una resolución que el propio órgano jurisdiccional tiene facultades para hacer cumplir, pues de lo contrario, el Juez de Distrito se sustituiría en esa función. No obsta a lo anterior que las dependencias públicas sean formalmente autoridades administrativas, pues cuando son sometidas a la jurisdicción del indicado órgano contencioso-administrativo para analizar sus actuaciones, quedan supeditadas a lo que éste resuelva y su actitud procesal frente al cumplimiento de la sentencia debe juzgarse a la luz de las normas previstas para ello, incluyendo a las dependencias que sin haber sido demandadas, estén vinculadas a realizar las acciones pertinentes para obtener el eficaz cumplimiento de la sentencia en calidad de auxiliares de aquéllas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGIÓN.
Precedentes
Amparo en revisión 352/2011. Anabellis Hernández Sánchez. 6 de mayo de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Ramón Rodríguez Minaya. Secretaria: Claudia Luz Hernández Sánchez.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 386/2011
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 1/2012 (10a.) de rubro: "
DEPENDENCIAS PÚBLICAS Y SUS AUXILIARES, DEMANDADAS ANTE UN TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SON AUTORIDADES RESPONSABLES PARA EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN EL QUE SE CONTROVIERTE EL INCUMPLIMIENTO DE UNA SENTENCIA DE NULIDAD
."
Tesis relacionadas
- DEVOLUCIÓN DE IMPUESTOS LOCALES. SI DERIVA DE UNA SENTENCIA DE AMPARO, EL QUEJOSO NO ESTÁ OBLIGADO A PRESENTAR ANTE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES LA SOLICITUD RELATIVA, YA QUE ÉSTAS ESTÁN CONSTREÑIDAS A SU CUMPLIMIENTO SIN DILACIÓN ALGUNA.
- DEMANDA DE AMPARO DIRECTO. SU PRESENTACIÓN EN EL PORTAL DE SERVICIOS EN LÍNEA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN NO INTERRUMPE EL PLAZO ESTABLECIDO PARA TAL EFECTO, DEBIENDO CONSIDERARSE PARA EL CÓMPUTO DE SU PROMOCIÓN, LA FECHA EN QUE SE RECIBE ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE.
- PRUEBAS EN EL RECURSO DE REVISIÓN. EL ARTÍCULO 93, FRACCIÓN VII, DE LA LEY DE AMPARO, AL PREVER QUE SÓLO SE CONSIDERARÁN LAS RENDIDAS ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE O EL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE AMPARO, SALVO QUE TIENDAN A DESESTIMAR EL SOBRESEIMIENTO FUERA DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, NO TRANSGREDE DERECHOS FUNDAMENTALES.
- DEMANDA DE AMPARO. CUANDO SE RECLAME LA NOTIFICACIÓN O EL EMPLAZAMIENTO PRACTICADO POR EL ACTUARIO Y EL QUEJOSO OMITA SEÑALAR A ÉSTE COMO AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL ESCRITO RELATIVO, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PREVENIRLO PARA QUE ACLARE DICHA OMISIÓN, ANTES DE ACORDAR SOBRE SU ADMISIÓN.
- SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LOS AGRAVIOS EN EL RECURSO DE QUEJA. EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE ANALIZAR DE OFICIO LA LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHE O TENGA POR NO PRESENTADA UNA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO [ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO A), DE LA LEY DE AMPARO].
- DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SI EN EL ESCRITO INICIAL SE ADUCE FALTA O INSUFICIENTE FUNDAMENTACIÓN DE UN ACTO MATERIALMENTE ADMINISTRATIVO QUE NO CONSTITUYE EL RECLAMADO Y LA AUTORIDAD RESPONSABLE LO COMPLEMENTA, NO SE ACTUALIZA LA HIPÓTESIS CONTENIDA EN EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 117 DE LA LEY DE LA MATERIA PARA SU AMPLIACIÓN.
- INFORME JUSTIFICADO EN EL JUICIO DE AMPARO. CUANDO SE RECLAMAN ACTOS VINCULADOS CON UNA CARPETA DE INVESTIGACIÓN, LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEBE ACOMPAÑAR LAS CONSTANCIAS NECESARIAS PARA RESPALDAR SU CONTENIDO, Y EN CASO DE OMISIÓN, EL JUZGADO DE DISTRITO DEBE RECABARLAS DE OFICIO.
- AUTORIDAD RESPONSABLE EN EL JUICIO DE AMPARO. PREVIAMENTE A DECLARAR SU INEXISTENCIA, EL JUEZ DE DISTRITO DEBE DAR VISTA AL QUEJOSO Y APERCIBIRLO PARA QUE ACLARE LA DENOMINACIÓN DE AQUELLA QUE NO FUE POSIBLE EMPLAZAR.