Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/162493
II.2o.C.538 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil, Común
- Registro digital (IUS)
- 162493
- Clave de tesis
- II.2o.C.538 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil, Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Marzo de 2011; Pág. 2415
QUEJA DE LA DEMANDADA. RESULTA INFUNDADA SI PRETENDE QUE SE LLAME AL AMPARO COMO TERCERA PERJUDICADA A SU COENJUICIADA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Marzo de 2011; Pág. 2415
La circunstancia de que el Juez de Distrito decida que a la recurrente y enjuiciada le asiste el carácter de tercera perjudicada, y no a una diversa codemandada común, en sí no puede causarle perjuicio a aquélla, ya que la única legitimada para hacerlo valer, en su caso y oportunidad, será la última. De ahí que dicha recurrente carezca de legitimación para intentar cualquier petición al respecto, al no tener ninguna representación que la acredite para promover en nombre de una diversa enjuiciada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Queja 5/2011. Iusa, S.A. de C.V. 23 de febrero de 2011. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio Campos. Secretario: José Eduardo Cortés Santos.
Tesis relacionadas
- QUEJA. EL TERCERO PERJUDICADO CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA INTERPONER ESTE RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INFUNDADO EL INCIDENTE DE VIOLACIÓN A LA SUSPENSIÓN FORMULADA POR EL QUEJOSO.
- DEMANDA DE AMPARO. INCOMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO CUANDO EL QUEJOSO NO ES TERCERO EXTRAÑO A JUICIO Y COMBATE EL LAUDO DEFINITIVO.
- RECURSO DE REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE EL PROMOVIDO POR EL TERCERO PERJUDICADO CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE LE NEGÓ AL QUEJOSO LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA DE LOS ACTOS RECLAMADOS.
- REVISIÓN. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO INTERPUESTO POR EL TERCERO PERJUDICADO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA POR UN JUEZ DE DISTRITO QUE NIEGA EL AMPARO.
- AMPARO. COMPETENCIA DEL JUEZ DE DISTRITO, CUANDO SE RECLAMA UN LAUDO POR INDEBIDO EMPLAZAMIENTO, AUNQUE SE HAYA PROMOVIDO NULIDAD DE NOTIFICACION.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL. LA GARANTÍA QUE SE FIJE PARA QUE SURTA EFECTOS NO DEBE SER EXIGIBLE EN LO INDIVIDUAL A CADA UNO DE LOS QUEJOSOS.
- QUEJA, IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE, CUANDO EL TERCERO PERJUDICADO IMPUGNA EL ACUERDO POR EL QUE SE NIEGA DAR VISTA AL MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN DE POSIBLES HECHOS DELICTUOSOS.
- APARIENCIA DEL BUEN DERECHO. FORMA DE ACREDITARLA PARA EFECTOS DE RESOLVER SOBRE LA SUSPENSIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS, CUANDO LA PARTE QUEJOSA ES TERCERA EXTRAÑA, EN ESTRICTO SENTIDO, A LA CONTROVERSIA DE ORIGEN.