I.3o.C.95 K Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
ACUERDO GENERAL 17/2007, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. SUS ARTÍCULOS 28 Y 32 NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE JERARQUÍA DE LAS NORMAS PORQUE NO REBASAN LAS EXIGENCIAS DE LA LEY DE AMPARO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXII, Julio de 2010; Pág. 1882
Es inexacto que los artículos
28 y 32 del Acuerdo General 17/2007, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal
, por el que se regula la organización y funcionamiento del Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia violen el principio de jerarquía de leyes, ya que no imponen mayores condiciones de efectividad para que continúe surtiendo efectos la suspensión del acto reclamado, de las previstas en la Ley de Amparo. En efecto, la autorización expresa por parte del depositante en el sentido de que el depósito no genera interés, rendimiento o contraprestación alguna a su favor, y la circunstancia de que se obligue a la institución financiera a que en su caso señale que renuncia al procedimiento de la Ley Federal de Instituciones de Fianzas para el caso de hacerse efectiva dicha garantía, y se someta al procedimiento incidental que establece el artículo
129 de la Ley de Amparo
, no constituyen mayores requisitos a los que establece la Ley de Amparo, puesto que no condicionan que la suspensión surta sus efectos, sino que si no elige aquella forma de garantía, estas leyendas son a cargo de la depositaria y de la institución financiera respectivamente (billete de depósito o fianza), mas no significa una obligación a cargo del quejoso, puesto que lo que prevé la normatividad emitida por el Consejo de Judicatura en el Acuerdo General 17/2007, son cuestiones relativas a la regulación por parte del Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia, de los instrumentos objeto de depósito judicial, los formatos que al efecto autorice el comité técnico y que emita la institución depositaria, las inserciones a cargo de la institución depositaria, la transferencia de intereses generados por los depósitos, la prescripción de los derechos del beneficiario sobre los depósitos judiciales a favor del fisco y el procedimiento para su aplicación a favor del fondo, la autorización para consulta de información por parte del secretario técnico, el cobro de los billetes, certificados o instrumentos de depósito que se podrá realizar en cualquier sucursal de la institución depositaria del país.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 56/2010. Casa de Bolsa Santander, S.A. de C.V., Grupo Financiero Santander. 25 de marzo de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno. Secretario: Mariano Suárez Reyes.
Notas:
El Acuerdo General 17/2007, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal citado, aparece publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, mayo de 2007, página 2303.
Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 283/2010
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 193/2010 de rubro: "
SUSPENSIÓN EN AMPARO. LOS ARTÍCULOS 28 Y 32 DEL ACUERDO GENERAL 17/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, POR EL QUE SE REGULA LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL FONDO DE APOYO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, NO ESTABLECEN MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO PARA EXHIBIR LA GARANTÍA CON EL PROPÓSITO DE QUE AQUÉLLA SURTA SUS EFECTOS
."
Tesis relacionadas
- SUSPENSIÓN EN AMPARO. LOS ARTÍCULOS 28 Y 32 DEL ACUERDO GENERAL 17/2007 DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, POR EL QUE SE REGULA LA ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DEL FONDO DE APOYO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, NO ESTABLECEN MAYORES REQUISITOS QUE LA LEY DE AMPARO PARA EXHIBIR LA GARANTÍA CON EL PROPÓSITO DE QUE AQUÉLLA SURTA SUS EFECTOS.
- SENTENCIAS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SI LA SENTENCIA NO SE PRONUNCIÓ POR UNANIMIDAD O POR MAYORÍA DE VOTOS, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEBE CONCEDER EL AMPARO.
- REVISIÓN ADMINISTRATIVA, REGULADA EN EL ARTÍCULO 83 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. NO ACTUALIZA NINGUNO DE LOS SUPUESTOS DE EXCEPCIÓN AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD EXPUESTOS EN LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 115/99 DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. EL ARTÍCULO 38, FRACCIÓN I, DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA ABROGADA, EN RELACIÓN CON LOS DIVERSOS 17, FRACCIÓN IV Y 22 DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, NO VIOLA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA, YA QUE NO CONLLEVA EL DESECHAMIENTO DE AQUÉLLA EL HECHO DE QUE, CON MOTIVO DE SU CONTESTACIÓN, LA AUTORIDAD CAMBIE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
- INCONFORMIDAD CONTRA LA DETERMINACIÓN DEL NO EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL. LA PREVISTA EN EL ACUERDO A/003/99 EMITIDO POR EL PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL CONSTITUYE UN RECURSO OPTATIVO POR LO QUE NO ES OBLIGATORIO AGOTARLO PREVIAMENTE AL JUICIO DE AMPARO.
- ACUERDO GENERAL 17/2007, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL. SUS ARTÍCULOS 28 Y 32 NO EXIGEN MAYORES CONDICIONES DE EFECTIVIDAD PARA LA GARANTÍA EN LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO QUE LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE AMPARO.
- AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. CARECE DE VALIDEZ LA SENTENCIA EMITIDA EN LA, SI FUE DICTADA POR EL SECRETARIO DEL JUZGADO ENCARGADO DEL DESPACHO SIN LA AUTORIZACION FORMAL Y EXPRESA DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL.
- COMPETENCIA POR TURNO. EL ARTÍCULO 46 DEL ACUERDO GENERAL DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, QUE ESTABLECE LAS DISPOSICIONES EN MATERIA DE ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA DE LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES, NO CONTIENE EXCEPCIÓN ALGUNA EN CUANTO AL TIPO DE CONOCIMIENTO PREVIO PARA EL TURNO DE LOS ASUNTOS.