📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/164635
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 299/2010 , de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 2/2011 de rubro: " INCIDENTE INNOMINADO. LA RESOLUCIÓN QUE LO DESECHA O DECIDE DE PLANO POR SER DE OBVIA RESOLUCIÓN Y EN EL AUTO RELATIVO SE DECIDEN ASPECTOS DE FONDO DE LA CUESTIÓN PLANTEADA, ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL) ."
I.5o.P.73 P Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
- Registro digital (IUS)
- 164635
- Clave de tesis
- I.5o.P.73 P
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Penal
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pág. 1924
APELACIÓN. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA DE PLANO UN INCIDENTE INNOMINADO EN EL QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL MATERIALMENTE DECIDE ASPECTOS DE FONDO DE LA CUESTIÓN PLANTEADA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Mayo de 2010; Pág. 1924
Si el legislador, en los artículos
418, fracción V y 545 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal
, previó la procedencia del recurso de apelación contra la interlocutoria que, después de la tramitación procesal correspondiente, resuelve el fondo del planteamiento incidental sometido a la jurisdicción de primera instancia, resulta inconcuso que, al existir la misma razón en el supuesto del desechamiento de plano de una incidencia innominada en la que el órgano jurisdiccional respectivo materialmente decide la cuestión de fondo del referido incidente, debe operar la misma disposición procesal, a efecto de que también ese auto incidental pueda analizarse por el tribunal de segunda instancia mediante el recurso de apelación correspondiente; interpretación ésta que no pugna con los lineamientos que rigen la ley procesal en cita, atento a que no existe en ella dispositivo alguno que señale criterio distinto o que proscriba estrictamente esa aplicación.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 200/2009. 28 de enero de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Rosa Guadalupe Malvina Carmona Roig. Secretario: Alejandro Rodríguez García.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la
contradicción de tesis 299/2010
, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 2/2011 de rubro: "
INCIDENTE INNOMINADO. LA RESOLUCIÓN QUE LO DESECHA O DECIDE DE PLANO POR SER DE OBVIA RESOLUCIÓN Y EN EL AUTO RELATIVO SE DECIDEN ASPECTOS DE FONDO DE LA CUESTIÓN PLANTEADA, ES IMPUGNABLE MEDIANTE EL RECURSO DE REVOCACIÓN (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL)
."
Tesis relacionadas
- PRECLUSIÓN, FIGURA DE LA. SURGE CUANDO EL QUEJOSO NO SE INCONFORMA EN CONTRA DEL AUTO QUE DECLARÓ DESIERTA LA PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA, EN LA FORMA Y DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL ESTABLECIDO POR EL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA DEL PROCESADO. EL JUEZ NO PUEDE OBLIGARLO A QUE SE PRESENTE ANTE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA A FIN DE QUE SEA RECABADA, CUANDO SE ENCUENTRA PENDIENTE DE RESOLVER EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO EN CONTRA DEL AUTO DE FORMAL PRISIÓN.
- RECURSO DE APELACIÓN. PROCEDE CONTRA AUTOS QUE FORMALMENTE DESECHAN DE PLANO EL INCIDENTE NO ESPECIFICADO, PERO QUE MATERIALMENTE DECIDEN CUESTIONES DE FONDO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 367, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES).
- PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE. ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO QUE DECRETA LA LIBERTAD DEL IMPUTADO POR EL DELITO CONTRA EL AMBIENTE PREVISTO EN EL ARTÍCULO 414, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL.
- APELACIÓN PREVENTIVA. LA EXPRESIÓN DE AGRAVIOS EN ESCRITO POR SEPARADO SE SUBSANA CON LOS QUE SE CONTENGAN EN LA PRINCIPAL.
- COMPETENCIA DECLINADA POR EL TRIBUNAL FEDERAL DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE EN FAVOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA PARA CONOCER DE UN ASUNTO. SI ÉSTE NO LA ACEPTA, DEBE DEVOLVER LOS AUTOS A AQUÉL Y NO DESECHAR LA DEMANDA POR ESTIMARSE INCOMPETENTE [INAPLICABILIDAD DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 21/2018 (10a.)].
- DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. ES IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 685 BIS DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, APLICABLE PARA LA CIUDAD DE MÉXICO, CONTRA LOS AUTOS E INTERLOCUTORIAS DICTADOS ANTES DE QUE SE DECRETE LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO MATRIMONIAL.
- INCIDENTE NO ESPECIFICADO DE ADECUACIÓN DE PENAS. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO SI NO SE CUMPLIÓ CON EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD.