IX.2o.37 PTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Penal
RECURSO DE APELACIÓN. PROCEDE CONTRA AUTOS QUE FORMALMENTE DESECHAN DE PLANO EL INCIDENTE NO ESPECIFICADO, PERO QUE MATERIALMENTE DECIDEN CUESTIONES DE FONDO (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 367, FRACCIÓN V, DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Agosto de 2005; Pág. 1998
El artículo
367, fracción V, del Código Federal de Procedimientos Penales
, establece: "Artículo 367. Son apelables en el efecto devolutivo: ... V. Los autos en que se conceda o niegue la libertad provisional bajo caución; los que concedan o nieguen la libertad por desvanecimiento de datos, y los que resuelven algún incidente no especificado."; de su redacción se arriba a la conclusión de que el recurso de apelación procede no sólo en contra de la interlocutoria que resuelve el incidente no especificado, sino también en contra de los autos que materialmente decidan las cuestiones de fondo del referido incidente, ya sea negando al promovente el derecho a obtener los beneficios de la condena condicional o el de sustitución de la pena corporal por multa, aunque formalmente lo desechen por improcedente. Lo anterior es así, en virtud de que si el quejoso, por medio del recurso de apelación impugnó el auto por el cual el Juez de Distrito le negó el derecho a obtener los beneficios de condena condicional y sustitución de la pena privativa de libertad por multa, aduciendo razones concernientes a cuestiones de fondo, verbigracia, que los supuestos fácticos en los cuales se ubica la situación jurídica del solicitante no quedan enmarcados en las hipótesis genéricas previstas en los artículos
70
y
90 del Código Penal Federal
y que carece de competencia legal para resolver sobre la procedencia de los beneficios impetrados señalados al respecto, ya que aquélla corresponde al Poder Ejecutivo Federal a cuya disposición se encuentra el quejoso, por encontrarse el caso dentro de la etapa de ejecución de sentencia. De ahí que si los razonamientos, resuelven el fondo de la controversia, es claro que la determinación del tribunal de alzada es incorrecta, dado que aun cuando formalmente se deseche de plano el incidente no especificado, materialmente se resolvió el fondo de la cuestión planteada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 96/2005. 18 de mayo de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Elías Soto Lara. Secretaria: Fabiola Delgado Trejo.
Tesis relacionadas
- PRECLUSIÓN, FIGURA DE LA. SURGE CUANDO EL QUEJOSO NO SE INCONFORMA EN CONTRA DEL AUTO QUE DECLARÓ DESIERTA LA PRUEBA TESTIMONIAL OFRECIDA, EN LA FORMA Y DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL ESTABLECIDO POR EL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- APELACIÓN. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA DE PLANO UN INCIDENTE INNOMINADO EN EL QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL MATERIALMENTE DECIDE ASPECTOS DE FONDO DE LA CUESTIÓN PLANTEADA (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
- CAREOS PROCESALES. SI DE LA COMPARACIÓN DE LAS DECLARACIONES DE LA INCULPADA Y LOS TESTIGOS DE CARGO Y DE DESCARGO SE EVIDENCIAN SÓLO CONTRADICCIONES INTRASCENDENTES O ACCIDENTALES, RESULTA INNECESARIO QUE EL JUEZ DEL PROCESO ORDENE SU PRÁCTICA.
- REVOCACIÓN. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE DESECHA UN INCIDENTE NO ESPECIFICADO EN EL PROCEDIMIENTO PENAL (CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
- RECURSO DE QUEJA PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL AUTO QUE DESECHA EL INCIDENTE DE MODIFICACIÓN O REVOCACIÓN DE LA SUSPENSIÓN DE PLANO (APLICABILIDAD DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA 2a./J. 156/2006).
- PROCURADURÍA FEDERAL DE PROTECCIÓN AL AMBIENTE. ESTÁ LEGITIMADA PARA INTERPONER EL RECURSO DE APELACIÓN CONTRA EL AUTO QUE DECRETA LA LIBERTAD DEL IMPUTADO POR EL DELITO CONTRA EL AMBIENTE PREVISTO EN EL ARTÍCULO 414, PÁRRAFO SEGUNDO, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL.
- RECURSO DE REPOSICIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA QUE DECLARA SIN MATERIA EL DIVERSO DE APELACIÓN HECHO VALER CONTRA EL AUTO QUE APRUEBA EL REMATE Y ADJUDICACIÓN EN UN JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SONORA).
- VÍA EJECUTIVA MERCANTIL. LA RESOLUCIÓN QUE CONFIRMA LA DIVERSA QUE DECLARA INFUNDADA LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE AQUÉLLA AFECTA MATERIALMENTE DERECHOS SUSTANTIVOS DEL DEMANDADO DE CARÁCTER PATRIMONIAL, POR LO QUE EN SU CONTRA PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO.