XVI.2o.C.T.54 C Tesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
REVOCACIÓN EN MATERIA MERCANTIL. SI LA RESOLUCIÓN EN UN INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD, POR RAZÓN DE LA CUANTÍA NO ADMITE LA APELACIÓN, DEBE IMPUGNARSE A TRAVÉS DE AQUEL RECURSO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Noviembre de 2009; Pág. 943
El artículo
1057 del Código de Comercio
establece que el Juez examinará de oficio la personalidad de las partes, pero los litigantes podrán impugnar la de su contraria cuando tengan razones para ello, en vía incidental que no suspenderá el procedimiento y la resolución que se dicte será apelable en el efecto devolutivo, sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo
1126
del propio código, esto es, que se pueda subsanar y la autoridad requiera al promovente para que lo haga en un plazo no mayor de diez días, con el apercibimiento que de no hacerlo se decretará el sobreseimiento cuando se trate de la del actor; empero, si ese tipo de resoluciones incidentales o interlocutorias emitidas sobre el presupuesto procesal de la personalidad, no llegaren a admitir la apelación por razón de la cuantía, de ello no se colige que proceda en forma inmediata el juicio de amparo, porque entonces opera la regla general contenida en el artículo
1334
del ordenamiento legal en consulta donde se establece que los autos que no fueren apelables y los decretos pueden ser revocados por el Juez que los dictó o por el que lo sustituya en el conocimiento del negocio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 286/2009. Quimiuretanos Zadro, S.A. de C.V. 11 de septiembre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel Arredondo Elías. Secretario: Arturo García Aldaz.
Notas:
Por ejecutoria de fecha 20 de octubre de 2010, la Primera Sala declaró sin materia la contradicción de tesis 180/2010 en que participó el presente criterio, después de que uno de los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes, a través de una nueva reflexión abandonó el criterio en contradicción.
Por ejecutoria de fecha 20 de octubre de 2010, la Primera Sala declaró improcedente la contradicción de tesis 238/2010 en que participó el presente criterio, al considerar que uno de los tribunales contendientes se apartó del criterio contradictorio con anterioridad a que se hiciera la denuncia correspondiente.
Tesis relacionadas
- PERSONALIDAD, EXCEPCION DE FALTA DE. LA OMISION DE SU ESTUDIO NO PUEDE SER RECLAMABLE EN AMPARO DIRECTO SI PREVIAMENTE NO SE AGOTO EL RECURSO ORDINARIO PARA IMPUGNARLA.
- SISTEMA PENAL ACUSATORIO. CONTRA LAS DETERMINACIONES Y RESOLUCIONES DICTADAS EN RECURSOS QUE INCIDAN EN EL TEMA DE LA PERSONALIDAD, EMITIDAS DENTRO DE LA AUDIENCIA INICIAL, ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO, AL NO CONSTITUIR ACTOS DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.
- PERSONALIDAD EN EL AMPARO. HIPÓTESIS EN QUE PUEDE SER MATERIA DE LA REVISIÓN Y NO DEL RECURSO DE QUEJA QUE PREVÉ LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE LA MATERIA LA RESOLUCIÓN QUE RECAE AL INCIDENTE RELATIVO.
- PERSONALIDAD DE LA AUTORIDAD QUE COMPARECIÓ A CONTESTAR LA DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA RESOLUCIÓN INTRAPROCESAL QUE DIRIME DICHA CUESTIÓN.
- MEDIOS PREPARATORIOS A JUICIO. ES PROCEDENTE LA TRAMITACIÓN DEL INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD DE QUIEN SOLICITA ESA DILIGENCIA.
- AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARA INSUBSISTENTE LA SENTENCIA DEL JUEZ DE PRIMER GRADO Y LE CONCEDE UN PLAZO AL ACTOR EN EL JUICIO NATURAL PARA QUE SUBSANE UNA DEFICIENCIA EN RELACIÓN CON SU PERSONALIDAD.
- PERSONALIDAD EN MATERIA CIVIL. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO QUE SE PROMUEVE EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN DE SEGUNDO GRADO QUE RESUELVE SOBRE LA INCIDENCIA RESPECTIVA, EN RELACIÓN A LA PARTE DEMANDADA, SI SE DICTA SENTENCIA EN EL JUICIO, POR CAMBIO DE SITUACIÓN JURÍDICA.
- LA RESOLUCIÓN EN UN INCIDENTE DE FALTA DE PERSONALIDAD, QUE POR RAZÓN DE LA CUANTÍA NO ADMITE APELACIÓN, TAMPOCO ES IMPUGNABLE A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVOCACIÓN.