I.14o.C.13 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
INCIDENTE DE RECLAMACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS CON MOTIVO DE LA SUSPENSIÓN DECRETADA EN UN JUICIO DE AMPARO DIRECTO. ES IMPROCEDENTE CUANDO SE HACE DERIVAR DEL SOBRESEIMIENTO, FUNDADO EN LA CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO, CON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL EN UN AMPARO RELACIONADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Noviembre de 2009; Pág. 903
El incidente de daños y perjuicios previsto en el artículo
129 de la Ley de Amparo
tiene como presupuesto necesario que la parte quejosa que solicitó la suspensión del acto reclamado no obtenga sentencia favorable en el juicio de garantías, tal como se desprende del
primer párrafo del artículo 125
, en relación con el
173
, ambos del citado ordenamiento legal. En ese sentido, si ambas partes en el juicio natural promovieron la acción de amparo contra el fallo definitivo correspondiente y el órgano de control constitucional determina sobreseer en el juicio promovido por la parte que solicitó la medida cautelar, por haber cesado los efectos del acto reclamado, técnicamente es inadmisible estimar que por este motivo se causaron daños o perjuicios, ya que no se negó el amparo solicitado ni se sobreseyó en el juicio por alguna causa imputable al solicitante de la medida suspensional, en virtud de que la sentencia definitiva reclamada se dejó insubsistente con motivo del otorgamiento de la protección de la Justicia Federal en el amparo relacionado, al proceder el estudio de argumentos que se estimaron previos y preferentes a los planteados en el amparo que se sobreseyó, que no se sabe si pudieran ser fundados, o no, porque de cualquier manera de nueva cuenta la responsable deberá emprender el examen de los temas relacionados con los hechos controvertidos. Por tanto, en ese supuesto es improcedente el referido incidente de daños y perjuicios.
DÉCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 46/2009. Ana Paola Campos Paniagua. 1o. de octubre de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arellano Hobelsberger. Secretario: Marco Antonio Hernández Tirado.
Tesis relacionadas
- INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS. AUN CUANDO LAS PERSONAS MORALES OFICIALES ESTÁN EXENTAS DE OTORGAR LAS GARANTÍAS Y CONTRAGARANTÍAS EN LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, ELLO NO OBLIGA AL TERCERO PERJUDICADO A VENTILAR SU RECLAMO EN UN PROCEDIMIENTO DISTINTO.
- INCIDENTE DE RESPONSABILIDAD DE DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADO DE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN UN JUICIO DE AMPARO. CUANDO LA GARANTÍA O LA CONTRAGARANTÍA SE HAYA PRESTADO A TRAVÉS DE UNA FIANZA, DEBE LLAMARSE A LA AFIANZADORA PARA QUE LE VINCULE LA SENTENCIA RESPECTIVA.
- INCIDENTE DE DAÑOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS CON LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO DIRECTO. CUANDO SE DEMUESTRAN, PERO NO SU CUANTÍA, DEBEN CUANTIFICARSE EN LA SENTENCIA CON LOS ELEMENTOS EXISTENTES EN LOS AUTOS PRINCIPALES E INCIDENTALES.
- QUEJA, RECURSO DE. ES IMPROCEDENTE EL QUE SE INTENTA CONTRA UN PROVEIDO DICTADO EN EL INCIDENTE DE PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, PROMOVIDO CON ARREGLO A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 129 DE LA LEY DE AMPARO.
- CESACIÓN DE EFECTOS DEL ACTO RECLAMADO. NO SE ACTUALIZA DICHA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA RESOLUCIÓN QUE DECLARÓ IMPROCEDENTE EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES, PESE A QUE POSTERIORMENTE SE DECLARE LA INSUBSISTENCIA DEL LAUDO MATERIA DE LA NOTIFICACIÓN CON MOTIVO DE UN AMPARO DIRECTO CONCEDIDO A LA CONTRAPARTE.
- DAÑOS Y PERJUICIOS EN EL INCIDENTE PREVISTO EN EL ARTÍCULO 129 DE LA LEY DE AMPARO. HECHOS QUE DEBE DEMOSTRAR EL TERCERO PERJUDICADO PARA ACREDITARLOS CUANDO, ANTE LA SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, NO PUDO DISPONER DEL INMUEBLE CONTROVERTIDO.
- CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE SENTENCIAS DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE LA APERTURA DEL INCIDENTE RELATIVO CUANDO LA FINALIDAD QUE PERSIGUE EL QUEJOSO, SEA REEMPLAZARLE UNA SUMA DE DINERO QUE POR VIRTUD DEL FALLO PROTECTOR DEBE ENTREGARLE LA AUTORIDAD RESPONSABLE, POR OTRA EN IGUAL MONTO, VÍA COMPENSACIÓN DE CONTRIBUCIONES.
- ACTO RECLAMADO QUE FORMALMENTE SUBSISTE PERO CUYO OBJETO O MATERIA DEJÓ DE EXISTIR. LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN LA FRACCIÓN XVII DEL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE AMPARO SE ACTUALIZA CUANDO LOS EFECTOS DE AQUÉL NO HAN AFECTADO LA ESFERA JURÍDICA DEL QUEJOSO Y SE MODIFICA EL ENTORNO EN EL CUAL FUE EMITIDO, DE MODO QUE LA PROTECCIÓN QUE EN SU CASO SE CONCEDIERA CARECERÍA DE EFECTOS.