Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/166208
IV.3o.C.30 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 166208
- Clave de tesis
- IV.3o.C.30 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pág. 1412
CONCURSO MERCANTIL. EN CONTRA DE UNA MISMA RESOLUCIÓN NO PUEDEN COEXISTIR EL RECURSO DE APELACIÓN Y EL DE REVOCACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXX, Octubre de 2009; Pág. 1412
A pesar de que en una misma sentencia se hubieren resuelto dos etapas distintas de un procedimiento, como lo son la relativa al análisis del convenio propuesto -misma que forma parte de la conciliación- y, por otro lado, la relativa a la sentencia de quiebra, siendo que la audiencia puede combatirse mediante el recurso de apelación previsto en el artículo
175 de la Ley de Concursos Mercantiles
, mientras que lo referente al análisis del convenio es impugnable a través del recurso de revocación previsto en el diverso
268
, no es factible la coexistencia de los dos tipos de recursos ordinarios en contra de dicha determinación. Lo anterior es así, puesto que, de coexistir ambos, podrían producirse resoluciones contradictorias entre sí; de ahí que si la recurrente interpuso el recurso de apelación, este hecho obliga al Juez concursal a desechar la revocación, puesto que es inadmisible la intención de la recurrente de que coexista el trámite de dos recursos contra la misma resolución, ya que no puede un mismo tema ser resuelto en dos recursos distintos.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 81/2007. Industria Automotriz, S.A. de C.V. 17 de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Pedro Pablo Hernández Lobato. Secretario: Martín Rodríguez Hernández.
Tesis relacionadas
- CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL DE CUANTÍA MENOR. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA DECRETA PROCEDE EL RECURSO DE REVOCACIÓN.
- DERECHO AL DEBIDO PROCESO. NO TIENE EL ALCANCE DE INAPLICAR LA LEGISLACIÓN MERCANTIL PARA CONSIDERAR PROCEDENTE EL RECURSO DE QUEJA QUE ÉSTA NO PREVÉ.
- ARBITRAJE COMERCIAL. NO ES RECURRIBLE LA RESOLUCIÓN QUE PONE FIN AL JUICIO EN QUE SE EJERCE LA ACCIÓN DE NULIDAD.
- PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS QUE DERIVAN DE UN JUICIO ORAL MERCANTIL. LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN ESTE PROCEDIMIENTO SON IMPUGNABLES MEDIANTE LOS RECURSOS DE APELACIÓN O DE REVOCACIÓN.
- REVISIÓN ADHESIVA EN EL JUICIO DE AMPARO. ES PROCEDENTE AUN CUANDO LA MISMA PARTE HAYA INTERPUESTO REVISIÓN PRINCIPAL EN CONTRA DE LA MISMA RESOLUCIÓN.
- RECURSO DE REVISION. EL PREVISTO EN LA LEY DE AMPARO, ES IMPROCEDENTE EN CONTRA DE UNA RESOLUCION QUE NO AFECTA DIRECTAMENTE AL RECURRENTE.
- AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE CONTRA LAS ÚLTIMAS PROVIDENCIAS EMITIDAS EN UN INCIDENTE O TOCA DE APELACIÓN EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA, POR NO TRATARSE DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN.
- DEMANDA DE AMPARO. SU DESECHAMIENTO POR RECLAMARSE ACTOS QUE NO CONSTITUYEN LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN.