Versión en proceso de prueba · la información puede contener errores y no constituye asesoría legal.
|
📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/167248

📌 Nota del SJF sobre vigencia

Nota: El Tribunal Pleno abandonó el criterio sostenido en esta tesis, según se desprende de la que con el número P. XLV/2010, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, septiembre 2010, página 25, de rubro: " INCONFORMIDAD EN AMPARO DIRECTO. ES INFUNDADA CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJA INSUBSISTENTE EL ACTO RECLAMADO Y DICTA OTRO, SIN QUE SEA NECESARIO EXAMINAR SI CUMPLIÓ O NO CON LA TOTALIDAD DE LOS LINEAMIENTOS PRECISADOS EN LA SENTENCIA DE AMPARO ." Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 41/2013, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 7 de febrero de 2013.

P./J. 45/2009 Jurisprudencia9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
Registro digital (IUS)
167248
Clave de tesis
P./J. 45/2009
Tipo
Jurisprudencia
Época
9a. Época
Instancia
S.C.J.N.
Materia
Común
Fuente
[J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Mayo de 2009; Pág. 5

INCONFORMIDAD EN AMPARO DIRECTO. PARA RESOLVERLA ES NECESARIO ANALIZAR EL CONTENIDO DE LA NUEVA SENTENCIA DICTADA EN CUMPLIMIENTO DEL FALLO PROTECTOR ÚNICAMENTE PARA VERIFICAR LA SATISFACCIÓN DE TODOS Y CADA UNO DE LOS LINEAMIENTOS PRECISADOS EN ÉSTE.

[J]; 9a. Época; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Mayo de 2009; Pág. 5

Precedentes

Contradicción de tesis 21/2007-PL. Entre la Primera y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 2 de marzo de 2009. Mayoría de seis votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita Beatriz Luna Ramos, José de Jesús Gudiño Pelayo, Mariano Azuela Güitrón y presidente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Encargado del engrose: Juan N. Silva Meza. Secretarios: Pedro Arroyo Soto y Mario César Flores Muñoz. El Tribunal Pleno, el veintitrés de abril en curso, aprobó, con el número 45/2009, la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a veintitrés de abril de dos mil nueve. Nota: El Tribunal Pleno abandonó el criterio sostenido en esta tesis, según se desprende de la que con el número P. XLV/2010, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXII, septiembre 2010, página 25, de rubro: " INCONFORMIDAD EN AMPARO DIRECTO. ES INFUNDADA CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJA INSUBSISTENTE EL ACTO RECLAMADO Y DICTA OTRO, SIN QUE SEA NECESARIO EXAMINAR SI CUMPLIÓ O NO CON LA TOTALIDAD DE LOS LINEAMIENTOS PRECISADOS EN LA SENTENCIA DE AMPARO ." Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 41/2013, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 7 de febrero de 2013.

Tesis relacionadas

→ Más tesis en materia común

Registro digital (IUS): 167248