Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/167403
I.7o.C.125 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 167403
- Clave de tesis
- I.7o.C.125 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Abril de 2009; Pág. 1946
QUEJA. PROCEDE EN CONTRA DEL AUTO QUE DESECHA UNA DEMANDA, AUN CUANDO SE RECLAME LA FALTA DE CONDENA EN COSTAS.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Abril de 2009; Pág. 1946
Si el Juez natural desechó la demanda, pero omitió pronunciarse respecto de cuestiones accesorias como lo es la condena en costas, es indiscutible que la resolución que rige el auto es ese desechamiento que, atento a lo dispuesto por los artículos
257 y 723, fracción I, del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
, es recurrible a través del recurso de queja, lo cual no está en pugna con lo dispuesto por el artículo
689 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal
, pues ésta es una hipótesis general, y lo referente al desechamiento de la demanda es una disposición específica.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 5/2009. 6 de marzo de 2009. Mayoría de votos. Disidente: Manuel Ernesto Saloma Vera. Ponente: Julio César Vázquez-Mellado García. Secretario: Carlos Manríquez García.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE REVOCACIÓN. PROCEDE CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE NO DECRETA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN UN JUICIO MERCANTIL EN EL QUE POR LA CUANTÍA NO PROCEDE EL DE APELACIÓN.
- QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO Y NO EL DE APELACIÓN, EN CONTRA DEL AUTO QUE NIEGA LA ADMISIÓN DE UN ESCRITO DE DEMANDA POR EL QUE SE DENUNCIA UNA SUCESIÓN INTESTAMENTARIA.
- COSTAS, CONDENA AL PAGO DE. RESULTA PROCEDENTE EN CONTRA DE LOS AUTORIZADOS DE LA PARTE ACTORA SI DURANTE EL JUICIO SE ACREDITA QUE EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA Y OTRAS PROMOCIONES CARECIERON DE LA VOLUNTAD DE LA MISMA.
- JUICIOS SUMARIOS, EL AUTO QUE DECLARA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN LOS, NO ES APELABLE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE ESE RECURSO CONTRA EL AUTO EN EL QUE SE OMITE LLAMAR A JUICIO A QUIEN LA QUEJOSA ATRIBUYE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO.
- REPOSICIÓN. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE EN SEGUNDA INSTANCIA DESECHA LA APELACIÓN PREVIAMENTE ADMITIDA POR EL MAGISTRADO SEMANERO.
- SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO INDIRECTO. EL JUEZ DE DISTRITO DEBE PROVEER SOBRE SU PROCEDENCIA, AUN CUANDO ARGUMENTE ESTAR IMPEDIDO POR SER PARTE QUEJOSA EN UN JUICIO ANÁLOGO.
- REVISIÓN EN AMPARO. PROCEDE ESTE RECURSO CONTRA EL AUTO QUE DEJA SIN EFECTOS LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA POR LA OMISIÓN DEL INCULPADO DE PRESENTARSE ANTE LA AUTORIDAD RESPONSABLE A RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA.