Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/167613
VIII.5o.7 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 167613
- Clave de tesis
- VIII.5o.7 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2882
SUSTITUCIÓN DE TESTIGOS EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. PROCEDE SI LA PRUEBA FUE ADMITIDA Y AQUÉLLA SE SOLICITÓ CON LA OPORTUNIDAD SUFICIENTE PARA QUE SU CONTRAPARTE CONOZCA CON ANTICIPACIÓN QUIÉN DEPONDRÁ, A EFECTO DE QUE PUEDA PREPARARSE PARA IMPUGNAR SU VERSIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2882
Como la Ley Federal del Trabajo no prohíbe la sustitución de un testigo, sino sólo que no se admitan pruebas fuera del término legal, resulta procedente tal figura jurídica a pesar de haber concluido la etapa de ofrecimiento y admisión de pruebas, siempre que la testimonial haya sido ofrecida en términos de los artículos
778 y 780
de la citada legislación, y su proponente la solicite con la oportunidad suficiente para que su contraparte no quede indefensa, esto es, para que conozca con anticipación quién depondrá, pueda prepararse para impugnar su versión y no se vuelvan inútiles las pruebas que haya ofrecido, es decir, el interrogatorio o pliego de repreguntas que tuviere preparado, o incluso, los datos que hubiere obtenido para oponer alguna tacha sobre la identidad de los testigos originalmente propuestos. De ahí que si la sustitución se plantea con la antelación suficiente que respeta dicha prerrogativa de la contraria, debe ser admitida.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 582/2008. Juan Gabriel Hernández Rodríguez. 27 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Antonio Pescador Cano. Secretaria: Diana González Salgado.
Tesis relacionadas
- RATIFICACIÓN DE DOCUMENTO A CARGO DE UN EMPLEADO DEL PATRÓN. SI ÉSTE MANIFIESTA SU IMPOSIBILIDAD PARA PRESENTARLO, LA JUNTA TIENE LA OBLIGACIÓN DE CITARLO Y NO APERCIBIR AL OFERENTE CON DECLARAR SU DESERCIÓN SI NO LO PRESENTA DIRECTAMENTE.
- PRUEBA TESTIMONIAL. CARECE DE VALOR PROBATORIO SI ES DOGMATICA E IMPRECISA SOBRE EL HECHO O ACTO QUE REFIEREN LAS DECLARACIONES.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL JUICIO LABORAL. LA MANIFESTACIÓN DEL OFERENTE EN EL SENTIDO DE QUE LOS TESTIGOS LE INDICARON QUE NECESITABAN SER CITADOS POR UNA AUTORIDAD, ES SUFICIENTE PARA QUE EL ÓRGANO JURISDICCIONAL LOS CITE.
- TESTIGOS, PARA QUE LA JUNTA ESTE OBLIGADA A CITARLOS, ES REQUISITO QUE EL OFERENTE SEÑALE LA CAUSA POR LA CUAL LE RESULTA IMPOSIBLE PRESENTARLOS.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO SI EL OFERENTE OMITIÓ MANIFESTAR QUE EL TESTIGO FUE EL ÚNICO QUE SE PERCATÓ DE LOS HECHOS.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO NO ESTABLECE QUE SEA OBLIGATORIO QUE EL INTERROGATORIO SOBRE EL CUAL DEBE LLEVARSE A CABO, SE REALICE DE MANERA IDÉNTICA PARA TODOS LOS TESTIGOS.
- PRUEBA TESTIMONIAL. INDEBIDA DECLARACIÓN DE DESERCIÓN POR INCOMPARECENCIA DE LOS TESTIGOS, CUANDO PREVIAMENTE LA JUNTA ASUMIÓ LA OBLIGACIÓN DE HACERLOS COMPARECER.
- PRUEBA TESTIMONIAL EN EL AMPARO, ES IMPROCEDENTE SU RECTIFICACION.