Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/167678
II.T.344 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
- Registro digital (IUS)
- 167678
- Clave de tesis
- II.T.344 L
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Laboral
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2819
OFRECIMIENTO DE TRABAJO. DEBE CALIFICARSE DE MALA FE A PESAR DE EFECTUARSE LA REINSTALACIÓN, SI EN FECHA ANTERIOR NO SE REALIZÓ POR ESTAR CERRADO EL CENTRO DE TRABAJO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2819
Si con motivo del ofrecimiento de trabajo, el tribunal señala día y hora para llevar a cabo la reinstalación y no se efectúa porque se encontraron cerradas las instalaciones de la fuente de empleo, esto constituye una conducta procesal de la demandada reveladora de la mala fe de la proposición, pues a pesar de que sabía del momento en que iba a realizarse la diligencia, no proveyó oportunamente lo necesario para tener abiertas sus instalaciones, evidenciándose con ello la intención de no continuar con el vínculo laboral, aun si estuviera justificada la causa de que permaneciera cerrado, pues estando de por medio el ofrecimiento de trabajo, estaba obligada a tomar las medidas pertinentes a fin de lograr la reinstalación que ella misma propuso; máxime si existe en autos base para concluir que su conducta posterior, la cual finalmente facilitó la reinstalación, obedeció a que el actor, enterado de la nueva fecha, expresó que ello era ilegal, pues se daba nueva oportunidad a la demandada, que antes burló a la autoridad, en consecuencia, lo procedente era que al resolver tuviera en cuenta esa conducta.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 1353/2007. Reyna Yunuhen Gómez García. 18 de agosto de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: José Luis Guzmán Barrera. Secretaria: Griselda Arana Contreras.
Tesis relacionadas
- OFRECIMIENTO DE TRABAJO. DEBE CALIFICARSE DE MALA FE, SI EN LA DILIGENCIA DE REINSTALACIÓN, EL ACTUARIO NO HIZO CONSTAR LA REINTEGRACIÓN REAL Y MATERIAL EN LA FUENTE DE TRABAJO.
- CADUCIDAD EN EL JUICIO LABORAL. EL CÓMPUTO DEL PLAZO PARA QUE OPERE INICIA A PARTIR DE QUE SE NOTIFIQUE AL TRABAJADOR EL REQUERIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 772 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
- DESCUENTO SALARIAL POR CONCEPTO DE SINIESTRO. SI NO SE PACTÓ ENTRE LAS PARTES TRABAJADORA Y PATRONAL, LA ACCIÓN PARA DEMANDAR SU PAGO ES IMPRESCRIPTIBLE (INAPLICABILIDAD DEL ARTÍCULO 516 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO).
- CONFESIÓN FICTA DECRETADA CONTRA EL TRABAJADOR. ES EFICAZ PARA DESTRUIR LA PRESUNCIÓN DERIVADA DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE DESPIDO INJUSTIFICADO, DEMANDANDO LA REINSTALACIÓN.
- VIOLACIONES PROCESALES EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. POR EXCEPCIÓN, EN AMPARO DIRECTO PROCEDE EL ANÁLISIS DE LAS HECHAS VALER O ADVERTIDAS EN SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE, POSTERIORES A UNA ACTUACIÓN TRASCENDENTAL DECLARADA INVÁLIDA.
- REINSTALACION; ES IMPROCEDENTE EL SOBRESEIMIENTO, CUANDO EN EL LAUDO SE CONDENO A LA EMPRESA AL PAGO DE OTRAS PRESTACIONES Y HUBO.
- CONVENIOS SANCIONADOS POR LA JUNTA DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. SU INVALIDEZ POR VICIOS DE FONDO O FORMALES SÓLO PUEDE DECRETARSE EN AMPARO.
- PRUEBA EN CONTRARIO EN MATERIA LABORAL. LA PREVISTA EN LOS ARTÍCULOS 712 Y 873-A DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO NO ES COMPATIBLE CON LA EXCEPCIÓN DE RESCISIÓN.