VI.2o.C.292 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
OBJECIÓN DE FALSEDAD PREVISTA EN EL ARTÍCULO 153 DE LA LEY DE AMPARO. PARA QUE PROCEDA SU TRAMITACIÓN, BASTA QUE DE LAS EXPRESIONES DEL OBJETANTE SE DESPRENDA CON CLARIDAD LA IMPUGNACIÓN DE LA AUTENTICIDAD DEL DOCUMENTO O FIRMA CUESTIONADOS Y LAS RAZONES QUE LA SUSTENTAN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Marzo de 2009; Pág. 2817
Para que el juzgador de amparo proceda a la tramitación de la objeción de falsedad, prevista en el artículo
153
de la ley de la materia, no es necesario que el impugnante utilice fórmulas sacramentales, como que promueve "incidente de falsedad o falsificación" o alguna similar, sino que basta con que del escrito respectivo se desprenda con claridad la intención de cuestionar la autenticidad de determinado documento o firma, así como las razones que sustentan la impugnación. Esto es así, porque los juzgadores de amparo tienen la obligación de analizar integralmente las promociones que se les presentan, atendiendo a la verdadera intención del promovente, lo que además resulta congruente con el criterio sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido de que para el análisis de los conceptos de violación o agravios, es innecesario que éstos se expresen en forma de silogismo o bajo fórmulas sacramentales, sino que es suficiente que de ellos se desprenda claramente la causa de pedir.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 13/2009. Óscar Romero Navarro. 9 de febrero de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Carlos Alberto González García.
Tesis relacionadas
- OBJECIÓN DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 153 DE LA LEY DE AMPARO. ES SUFICIENTE PARA QUE EL JUEZ SUSPENDA LA AUDIENCIA RESPECTIVA.
- INCIDENTE DE OBJECIÓN DE FALSEDAD DE DOCUMENTO. EL JUEZ DE DISTRITO CARECE DE FACULTADES PARA PRONUNCIARSE EN RELACIÓN A LA EXISTENCIA JURÍDICA O VALIDEZ DEL ACTO CONTENIDO EN EL DOCUMENTO IMPUGNADO.
- QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE CONTRA EL ACUERDO EN QUE, PREVIAMENTE A LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, EL JUEZ DE DISTRITO DESECHA O NIEGA TENER POR FORMULADA LA OBJECIÓN DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 153 DE LA LEY CITADA.
- RECURSO DE QUEJA EN AMPARO INDIRECTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, FRACCIÓN I, INCISO E), DE LA LEY DE LA MATERIA. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL ACUERDO QUE NIEGA LA OBJECIÓN DEL INFORME JUSTIFICADO RESPECTO A SU CONTENIDO.
- FALSEDAD DE DOCUMENTOS. SI LA OBJECIÓN PROVIENE DE LA RESPONSABLE DEBE ABRIRSE EL INCIDENTE A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 153 DE LA LEY DE AMPARO AUN CUANDO AQUÉLLA NIEGUE EL ACTO RECLAMADO, SIEMPRE QUE EL QUEJOSO OFREZCA PRUEBAS PARA DESVIRTUAR DICHA NEGATIVA.
- QUEJA. PROCEDE ESTE RECURSO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN XI, DE LA LEY DE AMPARO, CONTRA EL PROVEÍDO QUE PRORROGA EL TÉRMINO EN QUE EL PROCESADO DEBE COMPARECER ANTE EL JUEZ DE LA CAUSA A RENDIR SU DECLARACIÓN PREPARATORIA COMO CONDICIONANTE PARA QUE SURTA EFECTOS LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL CONCEDIDA.
- PERSONALIDAD O LEGITIMACIÓN EN EL PROCESO. NO CORRESPONDE AL TRIBUNAL DE APELACIÓN DAR EL PLAZO DEL ARTÍCULO 1126 DEL CÓDIGO DE COMERCIO PARA SUBSANAR SU FALTA, CUANDO AL PRONUNCIARSE SOBRE EL TEMA ESTÉ RESOLVIENDO LA EXCEPCIÓN PROCESAL CORRESPONDIENTE, PERO SÍ CUANDO ESTÉ CONOCIENDO DE LA APELACIÓN DEL FONDO DEL ASUNTO.
- REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA ACTUALIZACIÓN DE LA HIPÓTESIS DE SU PROCEDENCIA RELATIVA A LA IMPUGNACIÓN DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE PRECEPTOS LEGALES APLICADOS EN PERJUICIO DEL QUEJOSO EN LA SECUELA DEL PROCEDIMIENTO DEL JUICIO NATURAL, REQUIERE DE QUE LA RESPECTIVA ACTUACIÓN NO HAYA TENIDO, EXCLUSIVAMENTE, UNA EJECUCIÓN IRREPARABLE.