Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/167904
I.7o.A.609 ATesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Administrativa
- Registro digital (IUS)
- 167904
- Clave de tesis
- I.7o.A.609 A
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Administrativa
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 1901
LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO DE GIRO MERCANTIL REGLAMENTADO. LA SIMPLE EXHIBICIÓN DEL CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS DE AQUÉLLA ES INSUFICIENTE PARA ACREDITAR EL INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO FEDERAL).
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIX, Febrero de 2009; Pág. 1901
Conforme al artículo
2, fracción XXII, de la Ley para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal
, las licencias de funcionamiento son susceptibles de transmitirse mediante traspaso. Por otra parte, los numerales
30 y 46
de la citada ley disponen, respectivamente, que el adquirente debe solicitar a la autoridad competente, dentro de los treinta días hábiles siguientes a la fecha en que se efectúe el traspaso, la expedición de la licencia correspondiente a su nombre, y que los titulares que hubieren realizado una declaración de apertura tienen la obligación de notificar del traspaso a la delegación correspondiente. En ese tenor, los referidos preceptos no consignan una simple formalidad administrativa, sino un requisito de validez para que la cesión de derechos produzca efectos frente a terceros, ya que sólo la autoridad administrativa competente está facultada para expedir la licencia de mérito, siempre y cuando se colmen plenamente los requisitos legalmente previstos. Por consiguiente, la simple exhibición del contrato de cesión de derechos de la licencia de funcionamiento de un giro mercantil reglamentado no demuestra contar con un derecho legítimo sobre ésta y, por tanto, es insuficiente para acreditar el interés jurídico en el juicio de amparo, pues debe demostrarse haber cumplido con las disposiciones mencionadas.
SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 441/2008. Pixan Sasil, S.A. de C.V. 10 de diciembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: José Arturo González Vite.
Tesis relacionadas
- ANUNCIOS. EL AVISO DE SOLICITUD DE REVALIDACIÓN DE LA LICENCIA PARA SU FIJACIÓN, INSTALACIÓN O COLOCACIÓN, SELLADO DE RECIBIDO POR LA AUTORIDAD, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR EL INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO.
- APERCIBIMIENTO EN EL JUICIO DE AMPARO. ES LEGAL EL DECRETADO POR EL JUEZ DE DISTRITO CONFORME AL ARTÍCULO 59 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES APLICADO SUPLETORIAMENTE A LA LEY DE LA MATERIA.
- LEY AUTOAPLICATIVA. EL ACUERDO GENERAL EMITIDO POR UNA AUTORIDAD ESTATAL, DERIVADO DE OTRO DE OBSERVANCIA GENERAL EXPEDIDO POR LA FEDERACIÓN, CONSTITUYE EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN DE ÉSTE.
- FICHA SIGNALÉTICA. OBLIGACIÓN DEL TRIBUNAL DE AMPARO PARA SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA, CUANDO SÓLO RECLAMA LA.
- JURISPRUDENCIA DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. SU INOBSERVANCIA POR LAS AUTORIDADES QUE TIENEN OBLIGACIÓN DE ACATARLA CONFORME AL ARTÍCULO 193 DE LA LEY DE AMPARO, NO CONDUCE NECESARIAMENTE AL OTORGAMIENTO DE LA PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL SOLICITADA.
- REVOCACIÓN. EL ARTÍCULO 20 BIS DE LA LEY DE EXPROPIACIÓN QUE PREVÉ EL RECURSO ADMINISTRATIVO RELATIVO, NO VIOLA LA GARANTÍA DE AUDIENCIA.
- JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. LA AUTENTICIDAD DE LA FIRMA QUE CALZA LA DEMANDA SE PUEDE DETERMINAR A TRAVÉS DE CUALQUIER MEDIO DE PRUEBA IDÓNEO PERMITIDO POR LA LEY, CUANDO LA PERICIAL EN CALIGRAFÍA Y GRAFOSCOPIA NO GENERA CONVICCIÓN EN EL JUZGADOR.