Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/168961
I.4o.C.163 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 168961
- Clave de tesis
- I.4o.C.163 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 1224
CONTRATOS COALIGADOS. LAS CONTRADICCIONES ENTRE LOS SUSCRITOS POR LAS MISMAS PERSONAS, EN FECHAS DISTINTAS, DEBEN RESOLVERSE CON EL CRITERIO CRONOLÓGICO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pág. 1224
Si en el contenido de varios contratos coaligados suscritos por las mismas personas, en fechas distintas, se encuentran contradicciones, debe acudirse al criterio cronológico, empleado comúnmente para resolver antinomias, entre preceptos legales, conforme al cual, entre dos actos de voluntad de una misma persona, de un conjunto de personas o de un organismo, debe prevalecer el último en tiempo. La explicación que justifica racionalmente la prevalencia del acto posterior radica en que ante la oposición de dos actos de voluntad de una persona, dotada de capacidad y discernimiento, por lo que se presume unidad y coherencia de su actuación, si realiza un acto y posteriormente otro que se opone total o parcialmente al primero, debe entenderse que cambió su decisión inicial, para sustituirla por la nueva, salvo que se pruebe que el acto ulterior es producto de algún vicio de la voluntad.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 231/2008. Corporación Sixtar, S.A. de C.V. 24 de abril de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Juan Manuel Gómez Mendoza.
Tesis relacionadas
- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN NO APTOS PARA GENERAR UNIFICACIÓN DE CRITERIOS. SON LOS FORMULADOS EN SIMILARES TÉRMINOS POR IDÉNTICA PARTE QUEJOSA, PARA COMBATIR UN MISMO TEMA, PERO EN DIFERENTES JUICIOS DE AMPARO DIRECTO.
- ENFERMEDAD PROFESIONAL. LA DECLARACIÓN DE SU EXISTENCIA POR LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE, DEBE SUSTENTARSE EN UN PROCESO LÓGICO JURÍDICO DE VALORACIÓN.
- CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS. ES IMPROCEDENTE CUANDO UNO DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS CONTENDIENTES SUSTENTA SU RESOLUCIÓN EN UN PRECEDENTE OBLIGATORIO EMITIDO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.
- CONTRATOS. AL INTERPRETARLOS LA PERSONA JUZGADORA DEBE ACUDIR A LAS REGLAS IDÓNEAS DISPUESTAS POR EL LEGISLADOR, EN CUANTO PUEDAN APOYAR RAZONABLEMENTE SU DECISIÓN.
- RECONVENCIÓN. LAS JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE NO PUEDEN TRAMITARLA Y RESOLVERLA, CUANDO EN ELLA SE RECLAMAN ADEUDOS DEL OBRERO QUE NO TIENEN VINCULACIÓN CON LA RELACIÓN LABORAL.
- HORAS EXTRAS, APRECIACION DE ESTAS POR LAS JUNTAS DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.
- CONTRADICCIÓN DE TESIS DECLARADA IMPROCEDENTE POR UN PLENO DE CIRCUITO AL EXISTIR JURISPRUDENCIA TEMÁTICA SOBRE EL PUNTO DE DIVERGENCIA. LA DECISIÓN RELATIVA OBLIGA A LOS ÓRGANOS JURISDICCIONALES DEL PROPIO CIRCUITO A APLICARLA.
- CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS. ES IMPROCEDENTE SI LOS CRITERIOS DENUNCIADOS FUERON MATERIA DE UNA DIVERSA CONTRADICCIÓN AUN CUANDO SE HAYAN SUSTENTADO EN EXPEDIENTES DISTINTOS.