Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/170065
I.15o.A.32 KTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Común
- Registro digital (IUS)
- 170065
- Clave de tesis
- I.15o.A.32 K
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Marzo de 2008; Pág. 1784
MULTAS EN EL JUICIO DE AMPARO. EL ARTÍCULO 3o. BIS DE LA LEY DE LA MATERIA NO PUEDE SERVIR COMO FUNDAMENTO PARA SANCIONAR INFRACCIONES NO PREVISTAS EXPRESAMENTE EN OTRA DISPOSICIÓN DE ESA LEGISLACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVII, Marzo de 2008; Pág. 1784
De la interpretación de ese precepto legal se evidencia que no establece ninguna hipótesis de infracción que amerite ser sancionada con multa, pues no define ninguna conducta específica como motivadora de la imposición de una sanción, sino sólo lineamientos generales que el juzgador constitucional debe seguir para imponer las multas que de manera expresa se encuentren establecidas en la Ley de Amparo. Así, por una parte, señala que "las multas previstas en esta ley" se impondrán a razón de días de salario; y, por otra, como premisa genérica, prevé que sólo deben aplicarse "las multas establecidas en esta ley" a los infractores que, a juicio del Juez, hubieran actuado de mala fe. En esos términos, es inconcuso que tal disposición no puede servir como fundamento para sancionar la violación o incumplimiento a cualquiera de las obligaciones señaladas en los diversos artículos de la mencionada ley, sino únicamente para aplicar debidamente las multas expresamente previstas en otros artículos del mismo ordenamiento legal. Luego, en el supuesto de que cierto incumplimiento a las normas del juicio de amparo no se encuentre definido de manera expresa en la ley como hipótesis de infracción que amerite la aplicación de una multa, el juzgador no debe aplicar esa sanción pecuniaria en razón de días de salario, sino en su caso, para hacer cumplir sus determinaciones, sólo podrá hacer uso de las medidas de apremio previstas en el artículo
59 del Código Federal de Procedimientos Civiles
de aplicación supletoria en el juicio de amparo.
DÉCIMO QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Queja 106/2007. Secretario de Seguridad Pública del Gobierno del Distrito Federal. 16 de enero de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretaria: Lilia Maribel Maya Delgadillo.
Tesis relacionadas
- IMPEDIMENTO. CUANDO SE DECLARA INFUNDADO, EL TRIBUNAL DEBE ANALIZAR LAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO Y LA CONDUCTA PROCESAL DEL PROMOVENTE PARA DETERMINAR SI PROCEDE IMPONER MULTA.
- RECURSO DE REVOCACIÓN. PROCEDE CONTRA LA MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 104, FRACCIÓN II, INCISO B), DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES.
- MULTA IMPUESTA A UN DEFENSOR DE OFICIO DURANTE LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCESO EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. CORRESPONDE AL ÁMBITO PENAL Y NO AL ADMINISTRATIVO.
- MULTA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 200 DE LA LEY ADUANERA. AL NO CONTENER DICHO PRECEPTO UNA INFRACCIÓN, ES REQUISITO LA EXISTENCIA PREVIA DE ÉSTA PARA SU APLICACIÓN.
- LIBERTAD BAJO CAUCION. NO PROCEDE CUANDO EL DELITO ES DE LOS CALIFICADOS COMO GRAVES POR LA LEY, AUN CUANDO SE HAYA COMETIDO EN GRADO DE TENTATIVA.
- EXTRACCIÓN ILEGAL DE MINERALES O SUSTANCIAS. EL ARTÍCULO 64, FRACCIÓN I, DE LA LEY DE MINERÍA, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE TAXATIVIDAD.
- COLABORACIÓN AL FOMENTO PARA POSIBILITAR LA EJECUCIÓN DE DELITOS CONTRA LA SALUD. SE ACTUALIZA ESE ILÍCITO CUANDO SE SOLICITA EL DESPLIEGUE DE UNA CONDUCTA OMISIVA Y CONTRARIA A QUIEN TIENE OBLIGACIÓN DE COMBATIR EL NARCOTRÁFICO.
- MULTA POR LA OMISIÓN DE LA PUBLICACIÓN DE EDICTOS PARA EMPLAZAR AL TERCERO PERJUDICADO. PUEDE FUNDARSE E IMPONERSE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 59 DEL CÓDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES.