📌
Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/171148
📌 Nota del SJF sobre vigencia
Nota: Por ejecutoria del 26 de abril de 2023, la Primera Sala declaró improcedente la contradicción de criterios 377/2022, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, por falta de legitimación del denunciante.
VI.2o.C.570 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 171148
- Clave de tesis
- VI.2o.C.570 C
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Octubre de 2007; Pág. 3201
INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO PROMOVIDO POR TERCERO EXTRAÑO. CUANDO SE RECLAMA EL EMBARGO, REMATE, ADJUDICACIÓN O DESPOSESIÓN ORDENADOS EN UN JUICIO RESPECTO DE UN INMUEBLE ES INDISPENSABLE QUE AQUÉL DEMUESTRE QUE DICHO BIEN ES DE SU PROPIEDAD Y QUE ÉSTE ES EL QUE RESULTÓ AFECTADO.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Octubre de 2007; Pág. 3201
El artículo
4o. de la Ley de Amparo
establece que el juicio de garantías sólo puede promoverse por la parte a quien perjudique el acto o la ley que se reclama. Por tanto, es presupuesto indispensable para la procedencia de la acción constitucional que el acto o ley reclamados causen perjuicio o afecten la esfera jurídica del quejoso; de ahí que si éste, ostentándose como tercero extraño, reclama el embargo, remate, adjudicación o desposesión de un bien inmueble afectado en un procedimiento, el cual alega es de su propiedad, resulta indispensable para justificar esa afectación o perjuicio que el impetrante demuestre que dicho inmueble efectivamente es de su propiedad y que éste es el mismo que resultó afectado como consecuencia del procedimiento natural al que dice ser extraño, pues sólo de esta manera se justifica su interés jurídico para ser oído en defensa de sus derechos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 192/2007. Clara Luz Barbosa Bonilla. 17 de agosto de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela Guadalupe Rodríguez Escobar.
Nota: Por ejecutoria del 26 de abril de 2023, la Primera Sala declaró improcedente la contradicción de criterios 377/2022, derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, por falta de legitimación del denunciante.
Tesis relacionadas
- CONSENTIMIENTO EXPRESO DE UNA LEY. NO SE ACTUALIZA COMO CAUSA DE IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO, CUANDO SU HIPÓTESIS FUE ACEPTADA POR EL QUEJOSO EN UN CONTRATO.
- CONSENTIMIENTO EXPRESO COMO CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL AMPARO. SE ACTUALIZA CUANDO EL QUEJOSO SE ACOGE A UN BENEFICIO ESTABLECIDO A SU FAVOR, CUYO NACIMIENTO ESTÁ CONDICIONADO, POR LA OBLIGACIÓN O PERJUICIO QUE LE OCASIONA EL ACTO RECLAMADO.
- PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA. CON MOTIVO DE LA ÚLTIMA RESOLUCIÓN DICTADA EN ÉSTE, NO PUEDEN RECLAMARSE EN EL AMPARO LAS DISPOSICIONES LEGALES RELATIVAS AL EMBARGO DE BIENES PRACTICADO DURANTE EL JUICIO EJECUTIVO EN QUE EL QUEJOSO INTERVINO.
- INTERÉS JURÍDICO EN AMPARO DIRECTO. NO LO ACREDITA EL QUEJOSO POR EL SOLO HECHO DE HABER SIDO PARTE EN EL JUICIO EN QUE SE EMITIÓ LA SENTENCIA RECLAMADA, SI NO SE AFECTÓ SU DERECHO SUSTANTIVO DISCUTIDO EN TAL CONTROVERTIDO.
- NOTIFICACIONES ELECTRÓNICAS EN EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO. CUANDO EL QUEJOSO O EL TERCERO INTERESADO OMITE INFORMAR OPORTUNAMENTE AL JUEZ DE DISTRITO QUE FALLECIÓ EL AUTORIZADO PARA RECIBIRLAS, SU PRÁCTICA CON POSTERIORIDAD AL DECESO ES LEGAL.
- REPRESENTANTE COMÚN EN EL AMPARO. SU ENCARGO NO CULMINA CON EL DICTADO DE LA SENTENCIA PROTECTORA, SINO QUE SE ENCUENTRA LEGITIMADO PARA OBTENER SU CUMPLIMIENTO, AUN CUANDO NO HUBIESE SIDO BENEFICIADO CON DICHA CONCESIÓN.
- LEGITIMACIÓN EN AMPARO. QUIEN PROMUEVE EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 17 DE LA LEY DE LA MATERIA, TAMBIÉN PUEDE INTERPONER EL RECURSO DE REVISIÓN U OTROS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN NOMBRE DEL AGRAVIADO.
- ARRESTO DERIVADO DE UNA FALTA ADMINISTRATIVA. NO PUEDE REPUTARSE UN ACTO CONSENTIDO AUNQUE SE HAYA CONSUMADO POR HABERSE PURGADO O SUSPENDIDO POR VIRTUD DEL PAGO DE LA MULTA RELATIVA, SI EN EL AMPARO CORRESPONDIENTE TAMBIÉN SE RECLAMA LA NORMA GENERAL QUE LO AUTORIZA.