Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/172016
1a. CXXXIV/2007Tesis Aislada9a. ÉpocaS.C.J.N.Común
- Registro digital (IUS)
- 172016
- Clave de tesis
- 1a. CXXXIV/2007
- Tipo
- Tesis Aislada
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- S.C.J.N.
- Materia
- Común
- Fuente
- [TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 263
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN. SI LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DETERMINA QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO AGOTÓ EL PROCEDIMIENTO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO, DEBE DEVOLVERLE LOS AUTOS PARA QUE SUBSANE ESA OMISIÓN.
[TA]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVI, Julio de 2007; Pág. 263
Cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación advierte de autos que el Tribunal Colegiado de Circuito no requirió a los superiores jerárquicos de la autoridad responsable, en términos del artículo
105 de la Ley de Amparo
, el cual establece que las autoridades requeridas como superiores jerárquicos incurren en responsabilidad por falta de cumplimiento de las ejecutorias, en los mismos términos que las autoridades contra cuyos actos se hubiese concedido el amparo, el Máximo Tribunal debe devolverle al ad quem tanto los autos del juicio de amparo como el expediente del incidente de inejecución de sentencia con el objeto de que requiera a la autoridad responsable para que demuestre ante el tribunal del conocimiento el acatamiento a la ejecutoria y requerir a sus superiores jerárquicos, a fin de vincularlos con dicho cumplimiento.
Precedentes
Incidente de inejecución 266/2006. Álvaro Barrera Fierro. 14 de junio de 2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretario: Antonio Espinosa Rangel.
Tesis relacionadas
- RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL AUTO QUE DESECHA EL INCIDENTE POR EXCESO O DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSIÓN. NO QUEDA SIN MATERIA CUANDO LA SENTENCIA DEL JUICIO DE AMPARO CAUSA EJECUTORIA.
- INEJECUCIÓN DE SENTENCIA. SI DURANTE SU TRÁMITE ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN LA JUNTA RESPONSABLE DICTA UN LAUDO EN CUMPLIMIENTO Y EL TRIBUNAL DE AMPARO DETERMINA QUE CON ÉL NO SE ACATA EL FALLO CONSTITUCIONAL, DEBEN DEVOLVERSE LOS AUTOS A ÉSTE.
- PRUEBAS EN LA REVISIÓN CONTRA UN AUTO QUE IMPONE MULTA A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, POR OMISIÓN DE RENDIR INFORME. DEBEN TOMARSE EN CUENTA, SI CON ELLAS SE PERSIGUE DEMOSTRAR LO ILEGAL DE LA MULTA IMPUESTA.
- RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE TUVO POR NO PRESENTADA UNA DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. SI EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO ADVIERTE QUE SE RECLAMÓ UN ACTO IMPUGNABLE EN AMPARO DIRECTO, DEBE AVOCARSE AL CONOCIMIENTO DEL ASUNTO EN ESTA VÍA.
- ARRESTO COMO MEDIDA DE APREMIO. PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO EN CONTRA DE LA NOTIFICACIÓN DEL AUTO QUE APERCIBE CON SU IMPOSICIÓN, SIN NECESIDAD DE AGOTAR EL INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES.
- RECURSO DE RECLAMACIÓN. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO DE PRESIDENCIA DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO QUE ORDENA ARCHIVAR UN RECURSO DE QUEJA, ANTE LA ACEPTACIÓN PARA RESOLVERLO DEL QUE TUVO CONOCIMIENTO PREVIO DEL ASUNTO.
- RECURSO DE INCONFORMIDAD. ES IMPROCEDENTE CONTRA EL AUTO EN EL QUE NO EXISTE UN PRONUNCIAMIENTO RESPECTO AL CUMPLIMIENTO TOTAL ADOPTADO POR LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, EN RELACIÓN CON TODOS LOS EFECTOS DE LA EJECUTORIA DE AMPARO.
- QUEJA. EL TRIBUNAL COLEGIADO DEBE ASUMIR JURISDICCIÓN PLENA SI SE DECLARA PROCEDENTE EL AGRAVIO CONSISTENTE EN LA FALTA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DEL AUTO IMPUGNADO, NO OBSTANTE QUE SE TRATE DE LA HIPÓTESIS PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DE AMPARO.