I.6o.T.321 LTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Laboral
RELACIÓN LABORAL. SI EL TRABAJADOR RECLAMA DE VARIOS DEMANDADOS INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO Y DURANTE EL PROCEDIMIENTO CELEBRA CONVENIO CON ALGUNO DE ELLOS, EN EL QUE SE DESISTE DE LA DEMANDA Y DA POR TERMINADA AQUÉLLA, ELLO IMPLICA EL RECONOCIMIENTO DEL CARÁCTER PATRONAL DE LOS CODEMANDADOS Y, POR TANTO, DICHO ACUERDO TAMBIÉN LOS BENEFICIA.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Marzo de 2007; Pág. 1761
Si el trabajador reclama de una pluralidad de demandados el pago de la indemnización constitucional por despido injustificado, y durante la secuela procedimental aquél celebra convenio con algunos de ellos en el que no sólo se desiste de la demanda, sino también conviene en dar por terminada la relación de trabajo recibiendo a cambio una suma de dinero; debe concluirse que con ello el empleado reconoció el carácter patronal de aquellos a quienes les reclamó idénticas pretensiones y les imputó los mismos hechos, por lo que la anuencia de ambas partes de dar por fenecida la relación laboral, en términos de la
fracción I del artículo 53 de la Ley Federal del Trabajo
, trasciende y beneficia a los restantes codemandados, dada la indivisibilidad de la acción ejercida y el mutuo consentimiento del trabajador y patrón de dar por concluido el nexo contractual que los unía, ya que lo contrario implicaría considerar que pueden existir tantas acciones como demandados solidarios se señalen y que se tenga derecho a recibir igual número de indemnizaciones como patrones se precisen en la demanda, lo cual es incorrecto, pues aun tratándose de varios demandados, la responsabilidad frente a la relación laboral es única y, en todo caso, los patrones codemandados son deudores solidarios de la obligación reclamada.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo directo 10526/2006. José Concepción Ontiveros. 4 de diciembre de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Joaquín Zapata Arenas.
Tesis relacionadas
- INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. PARA ESTABLECERLA BASTA QUE LA EXPRESIÓN EMPLEADA POR EL JUZGADOR PERMITA DETERMINAR CON CONGRUENCIA, MOTIVACIÓN Y EXHAUSTIVIDAD EN CADA CASO CONCRETO Y TOMANDO EN CUENTA EL MÍNIMO Y MÁXIMO DE LA PUNIBILIDAD DEL DELITO DE QUE SE TRATE, LA CORRESPONDENCIA ENTRE LA SANCIÓN IMPUESTA Y EL GRADO DE CULPABILIDAD DEL SENTENCIADO.
- PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL. EL CÓMPUTO DEL TÉRMINO PARA EL RECLAMO DE LA PRIMA DE ANTIGÜEDAD Y AGUINALDO POR EL ÚLTIMO AÑO LABORADO CUANDO SE DEMANDA LA REINSTALACIÓN Y NO SE OBTIENE SENTENCIA FAVORABLE, INICIA A PARTIR DE LA FECHA EN QUE SE NOTIFICA LA SENTENCIA DICTADA EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA EL LAUDO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA).
- DESISTIMIENTO DE PRUEBAS REALIZADO POR EL APODERADO DEL TRABAJADOR, QUE CARECE DE FACULTADES EXPRESAS PARA ELLO. LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE MANDAR RATIFICAR EL ESCRITO O PETICIÓN DE DESISTIMIENTO A FIN DE QUE EL TRABAJADOR EXPRESE EN FORMA INEQUÍVOCA SI ES SU VOLUNTAD O NO DESISTIR, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO Y DEBE ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.
- PENSIÓN JUBILATORIA. LA ACCIÓN PARA SOLICITAR LA NULIDAD DEL CONVENIO-FINIQUITO EN EL QUE SE DETERMINÓ SU CUANTÍA Y, CONSECUENTEMENTE, RECTIFICAR SU MONTO Y EL PAGO DE LAS DIFERENCIAS, ES IMPRESCRIPTIBLE, SUJETÁNDOSE EL RECLAMO A LAS PRESTACIONES QUE NO EXCEDAN EL AÑO INMEDIATO ANTERIOR A LA PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA.
- LITISPENDENCIA. SI SE ACTUALIZA ESTA CAUSA DE IMPROCEDENCIA DE FORMA MANIFIESTA E INDUDABLE ANTE EL MISMO JUEZ DE DISTRITO QUE CONOCE DE LOS DOS JUICIOS DE AMPARO EN LOS QUE EXISTE IDENTIDAD DE QUEJOSO, AUTORIDAD RESPONSABLE Y ACTO RECLAMADO, Y ES CONSTATADA POR EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO AL RESOLVER EL RECURSO DE QUEJA INTERPUESTO CONTRA EL DESECHAMIENTO DE PLANO DE LA SEGUNDA DEMANDA, ES INNECESARIO ORDENAR SU ADMISIÓN, EN APLICACIÓN DE LA TESIS DE JURISPRUDENCIA P./J. 24/2014 (10a.).
- CONTRATO DE TRABAJO POR TIEMPO INDETERMINADO SUJETO A CAPACITACIÓN INICIAL. ES IMPROCEDENTE LA ACCIÓN INTENTADA CON BASE EN UN DESPIDO INJUSTIFICADO, SI EL PATRÓN DEMUESTRA EN JUICIO QUE AQUÉL LLEGÓ A SU VENCIMIENTO, Y LA COMISIÓN MIXTA DE PRODUCTIVIDAD, CAPACITACIÓN Y ADIESTRAMIENTO EMITIÓ OPINIÓN EN EL SENTIDO DE QUE EL TRABAJADOR NO ES APTO PARA EL EMPLEO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE DICIEMBRE DE 2012).
- PRUEBA DE INSPECCIÓN Y FE JUDICIAL EN MATERIA LABORAL QUE DEBE DESAHOGARSE CON LA ASISTENCIA DE UN PERITO QUÍMICO. ES ILEGAL SU DESECHAMIENTO SI EL TRABAJADOR OFERENTE NO ACOMPAÑÓ LAS COPIAS DEL CUESTIONARIO RELATIVO, POR LO QUE LA JUNTA DEBE ADMITIRLA Y REQUERIR A AQUÉL PARA QUE LAS EXHIBA CON EL APERCIBIMIENTO DE LEY CORRESPONDIENTE.
- SENTENCIAS PENALES DICTADAS EN SEGUNDA INSTANCIA. SI SE EMITEN POR UNA INTEGRACIÓN DEL TRIBUNAL DISTINTA A LA QUE INTERVINO EN EL TRÁMITE RESPECTIVO Y NO EXISTE CONSTANCIA DE QUE EL SENTENCIADO TUVO CONOCIMIENTO DE LA PARTICIPACIÓN DE LOS ULTERIORES TITULARES, SE LIMITA SU DERECHO DE DEFENSA Y, POR TANTO, PROCEDE CONCEDER EL AMPARO Y REPONER EL PROCEDIMIENTO SIEMPRE QUE SE FORMULE EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EL ARGUMENTO REFERENTE AL IMPEDIMENTO O RECUSACIÓN DEL TITULAR PARA CONOCER DEL ASUNTO [MODIFICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA VII.1o. (IV Región) J/5].