Consultado en precedentelegal.com · https://www.precedentelegal.com/tesis/173198
III.1o.C. J/46Jurisprudencia9a. ÉpocaT.C.C.Civil
- Registro digital (IUS)
- 173198
- Clave de tesis
- III.1o.C. J/46
- Tipo
- Jurisprudencia
- Época
- 9a. Época
- Instancia
- T.C.C.
- Materia
- Civil
- Fuente
- [J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 1558
REMATE. LA REVISIÓN OFICIOSA DEL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN TAMBIÉN COMPRENDE LO RELATIVO A SI LAS RESOLUCIONES EMITIDAS DURANTE ÉSTE SE HICIERON DEL CONOCIMIENTO DE LAS PARTES LEGALMENTE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
[J]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXV, Febrero de 2007; Pág. 1558
Del
primer párrafo del artículo 568 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco
, en su texto anterior, y de similar redacción en el precepto vigente, se advierte el imperativo para el juzgador de examinar todas y cada una de las actuaciones que integran el procedimiento previsto en ese código para lograr la materialización de la condena que se haya fincado en la sentencia definitiva dictada en el juicio relativo, pues si bien es cierto que en ese precepto no se establece un catálogo de las actuaciones que el juzgador debe examinar, ello no significa que ese examen sólo corresponda a determinados acuerdos o resoluciones, y no a la notificación que de ellas se haga a las partes; porque si lo que se busca mediante esa revisión oficiosa es que el juzgador, previamente a aprobar el remate, analice que se haya cumplido con las formalidades legales para que la venta judicial sea válida, es obvio que el examen que debe hacer también comprende lo relativo a si las resoluciones emitidas durante ese procedimiento se hicieron del conocimiento de las partes en forma legal, para que éstas hayan estado en posibilidad real de intervenir en ese procedimiento y hacer valer lo que estimen pertinente pues, sostener lo contrario, equivale a aceptar que esa revisión oficiosa debe ser parcial, en tanto que únicamente comprendería un aspecto del procedimiento de ejecución y no todas las actuaciones que lo integran, postura ésta que, evidentemente, no es la que el legislador adoptó al establecer en forma genérica la obligación a cargo del Juez de revisar el procedimiento de ejecución, y no determinar, en consecuencia, ni siquiera en forma enunciativa, que esa revisión sólo corresponda a ciertas actuaciones del procedimiento de ejecución.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 710/2001. Vicente Barajas Barragán. 13 de septiembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Carlos Muñoz Estrada.
Amparo en revisión 412/2002. Banco Nacional de México, S.A., Integrante del Grupo Financiero Banamex Accival S.A. de C.V. y otra. 23 de enero de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretaria: Laura Icazbalceta Vargas.
Amparo en revisión 468/2004. Sandra Leticia Guzmán Becerra. 2 de diciembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Carlos Muñoz Estrada.
Amparo en revisión (improcedencia) 133/2006. Teodoro López Pérez. 6 de abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Abel Briseño Arias.
Amparo en revisión 314/2006. María Griselda Medina Concebida. 24 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Carlos Muñoz Estrada.
Tesis relacionadas
- JUICIOS SUMARIOS. NO PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 29 BIS, FRACCIÓN IX, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO, EN CONTRA DEL AUTO QUE DECRETA LA CADUCIDAD DE LA INSTANCIA.
- AGRAVIOS. CUÁNDO RESULTA UNO PREPONDERANTE PARA EL EFECTO DE REVOCAR LA RESOLUCIÓN RECURRIDA Y CUÁNDO PROCEDE SU ESTUDIO EN FORMA CONJUNTA O SEPARADA, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 430 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE JALISCO.
- TESTAMENTO. EL CÓNYUGE IMPEDIDO PARA FIGURAR COMO TESTIGO EN ESE ACTO, ES EL DEL HEREDERO O LEGATARIO Y NO EL DEL TESTADOR (INTERPRETACIÓN DE LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 2832 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE JALISCO).
- HEREDERO. PARA EJERCER LAS ACCIONES, DEFENSAS Y RECURSOS QUE CORRESPONDAN A LA MASA HEREDITARIA, EN SUPLENCIA DEL REPRESENTANTE LEGAL DE LA SUCESIÓN, REQUIERE DE RECONOCIMIENTO JUDICIAL (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- APELACIÓN. LA FALTA DE EXPRESIÓN DE AGRAVIOS EN EL ESCRITO MISMO DONDE SE INTERPONE LA, O FUERA DEL TÉRMINO QUE SE TIENE PARA HACER VALER EL RECURSO, ES MOTIVO PARA DESECHARLA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- INTERDICTO DE RECUPERAR LA POSESIÓN DE UN INMUEBLE. ES IMPROCEDENTE CUANDO EL DEMANDADO NO ES QUIEN REALIZA LA DESPOSESIÓN, SINO QUE ÉSTA SE LLEVA A CABO POR ORDEN DE UNA AUTORIDAD (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
- REVOCACIÓN. PROCEDE ESE RECURSO CONTRA EL ACUERDO QUE APRUEBA O DESAPRUEBA EL REMATE EN UN JUICIO CIVIL SUMARIO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO ANTES DE LAS REFORMAS DEL TRECE DE MARZO DE DOS MIL UNO).
- MEDIDAS PRECAUTORIAS TRATÁNDOSE DE LA GUARDA Y CUSTODIA DE MENORES DE EDAD. NO PROCEDE, PREVIO A SU IMPOSICIÓN, OTORGAR LA GARANTÍA DE AUDIENCIA EN SU FAVOR Y EN EL DEL CÓNYUGE EJECUTADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).