V.2o.C.T.18 CTesis Aislada9a. ÉpocaT.C.C.Civil
CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN MATERIA MERCANTIL. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE NIEGA DECRETARLA PROCEDE EL RECURSO DE APELACIÓN.
[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIV, Diciembre de 2006; Pág. 1301
El artículo
1076, fracción VII, del Código de Comercio
establece que la resolución que decrete la caducidad de la instancia será apelable en ambos efectos, en caso de que el juicio admita la alzada. En dicho artículo no se advierte la existencia de algún dato, elemento o factor que ponga de manifiesto que la apelación sólo procede contra tal clase de proveídos, pues no se emplea alguna palabra de la que así se infiera, como podría ser "solamente" o "únicamente". Además, tampoco se prevé la irrecurribilidad del auto que niega la caducidad de la instancia o la inadmisibilidad del recurso de apelación en contra de tal decisión. Por lo tanto, no existe base para deducir que tal disposición prevé la improcedencia del recurso de apelación al respecto, por el contrario los artículos
1340 y 1341 del Código de Comercio
señalan los supuestos genéricos de procedencia del citado recurso, los cuales son: a) en los asuntos en los que la cuantía sea superior a ciento ochenta y dos veces el salario mínimo general vigente en la fecha de interposición en el lugar en que se ventile el procedimiento; b) contra sentencias interlocutorias, si cumplen la condición a que se refiere el inciso a); y, c) contra autos que cumplen la misma condición y causen un gravamen que no pueda repararse en la sentencia definitiva o si la ley lo dispone expresamente. Estas bases conducen a considerar que en los asuntos que rebasan esa cuantía, el auto que niega decretar la caducidad admite la apelación; en principio, porque no existe norma alguna que disponga que tal recurso es inadmisible; y, en segundo lugar, porque tal decisión jurisdiccional implica un gravamen no reparable en la sentencia definitiva, al no existir norma legal que autorice al juzgador a reexaminar esa cuestión al dictar el fallo de fondo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL QUINTO CIRCUITO.
Precedentes
Amparo en revisión 107/2006. Materiales Arquitectónicos de Sonora, S.A. de C.V. 18 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: David Solís Pérez. Secretaria: Paulina Eloísa Coronado Ayala.
Tesis relacionadas
- CADUCIDAD EN EL JUICIO MERCANTIL. PROCEDE EL RECURSO DE REVOCACIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LA DECRETA EN LA PRIMERA INSTANCIA, CUANDO POR RAZÓN DE CUANTÍA NO PROCEDE EL DE APELACIÓN.
- RECURSO DE REVOCACIÓN EN EL JUICIO ORDINARIO MERCANTIL. CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE LO DESECHA, ES IMPROCEDENTE EL DE APELACIÓN PREVENTIVA.
- VIOLACIONES PROCESALES. EN MATERIA MERCANTIL EL TRIBUNAL DE SEGUNDA INSTANCIA NO PUEDE OCUPARSE DE ELLAS AUN CUANDO SE EXPRESEN AGRAVIOS SOBRE ESTE TEMA.
- DERECHO AL DEBIDO PROCESO. NO TIENE EL ALCANCE DE INAPLICAR LA LEGISLACIÓN MERCANTIL PARA CONSIDERAR PROCEDENTE EL RECURSO DE QUEJA QUE ÉSTA NO PREVÉ.
- REVOCACIÓN. PROCEDE DICHO RECURSO CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL DE ALZADA QUE NO ADMITE LA APELACIÓN INTERPUESTA DENTRO DE UN PROCEDIMIENTO DE CONCURSO MERCANTIL.
- PROVIDENCIAS PRECAUTORIAS QUE DERIVAN DE UN JUICIO ORAL MERCANTIL. LAS RESOLUCIONES DICTADAS EN ESTE PROCEDIMIENTO SON IMPUGNABLES MEDIANTE LOS RECURSOS DE APELACIÓN O DE REVOCACIÓN.
- QUIEBRA Y SUSPENSIÓN DE PAGOS. EL APELANTE PUEDE OFRECER PRUEBAS EN LA SEGUNDA INSTANCIA.
- APELACIÓN PREVENTIVA EN MATERIA MERCANTIL. EL APELANTE PUEDE EXPRESAR LOS AGRAVIOS EN CONTRA DE LAS DETERMINACIONES PROCESALES EN EL MISMO ESCRITO DE APELACIÓN PRINCIPAL.